Examen barou, avocat definitiv, septembrie 2023

La data de 15.05.2022, între avocatul AA și clientul BB se încheie un contract de asistență juridică referitor la o cauză civilă care are ca obiect partaj judiciar. Cu privire la onorariul avocațial, se prevede în contractul de asistență juridică că acesta este în cuantum total de 30.000 de lei, din care clientul BB achită suma de 5.000 de lei, iar adițional acestei plăți, pentru diferența de 25.000 de lei, clientul BB se obligă față de avocatul AA să-i procure acestuia din urmă clientelă, până la concurența valorii serviciilor juridice menționate în contractul de asistență juridică. În acest context, raportat la situația de fapt enunțată:

În cadrul susținerii orale a apărării într-o cauză, avocatul AA a folosit expresii de natură a aduce atingere demnității avocatului părții adverse BB. Această faptă:

Avocatul AA nu și-a achitat contribuțiile profesionale către Barou, U.N.B.R. și Casa de Asigurări a Avocaților mai mult de 3 luni de la scadența acestora. În această situație, avocatul AA:

Prin decizia disciplinară definitivă nr. X/2022 a Comisiei centrale de disciplină din cadrul U.N.B.R. s- a luat măsura excluderii din profesie a avocatului AA ca urmare a săvârșirii unei abateri disciplinare grave. În acest caz:

Înainte de semnarea unui contract de asistență juridică, avocatul AA și numitul BB au purtat mai multe discuții în care BB i-a dezvăluit avocatului o serie de informații confidențiale, cu privire la un proces civil derulat între BB și CC. Ulterior BB nu a mai dorit încheierea contractului de asistență juridică cu avocatul AA motivând onorariul mult prea mare solicitat de avocat. În această situație:

Avocatul AA este avocat salarizat în cadrul unei societăți civile profesionale de avocați. În acest caz, avocatul AA:

Prin Decizia disciplinară nr. X/2022 a Comisiei centrale de disciplină care a judecat în complet de 5 membri, avocatului AA, membru în Consiliul Baroului B, i s-a aplicat sancțiunea mustrării. În acest caz:

În Registrul de asistență judiciară se pot înscrie:

Baroul:

Societatea profesională cu răspundere limitată - formă de exercitare a profesiei de avocat:

Calitatea de avocat este suspendată:

Potrivit legii, avocații:

Exercitarea acțiunii disciplinare cu privire la Prodecanul unui Barou:

Exercitarea profesiei de avocat este compatibilă cu:

Avocatul AA, înscris în Registrul de asistență judiciară, cu o vechime în profesie de 10 ani, a fost desemnat să acorde asistență juridică gratuită pentru justițiabilul BB. Avocatul AA a refuzat prestarea acestei activități, motivând că pentru asistență juridică gratuită trebuie să fie desemnați numai avocații stagiari și tinerii avocați cu o vechime mică în profesie. Refuzul avocatului AA este:

Percheziționarea avocatului, a domiciliului ori a cabinetului său nu poate fi făcută decât:

Avocatul AA îndeplinește la data de 1 iunie 2023 condițiile stabilite de lege pentru pensionare pentru limită de vârstă. În situația în care dorește continuarea exercitării profesiei de avocat, după pensionare, avocatul AA:

Între avocatul AA și clientul BB a fost încheiat un contract de asistență juridică în baza căruia s-a stabilit un onorariu în cuantum de 10.000 lei, iar clientul BB i-a încredințat avocatului AA mai multe bunuri, printre care și înscrisuri. În ipoteza în care clientul BB nu achită în totalitate onorariul stabilit în contract:

La data de 15 mai 2023 avocatul AA a formulat o cerere de înscriere în Registrul de asistență judiciară. Consiliul Baroului a respins solicitarea motivat, având în vedere faptul că avocatul AA a fost sancționat disciplinar. Raportat la aceste circumstanțe:

Comisia Permanentă a U.N.B.R. are, printre altele, următoarele atribuții:

Minorul A este un foarte talentat violonist, câștigând de la vârste fragede mai multe prestigioase concursuri internaționale de interpretare. După împlinirea vârstei de 16 ani, A dorește să obțină capacitate deplină de exercițiu, sens în care introduce o cerere la instanța de tutelă. Ascultați de instanță, părinții lui A se opun dobândirii capacității de exercițiu de către reclamant, motivând că dânșii administrează cu succes sumele mari obținute de A de-a lungul carierei sale. Instanța, constatând din probatoriul administrat că sunt motive întemeiate și judecând cererea se va putea pronunța în sensul:

Între A, proprietarul unui teren, și B, persoană fizică, se încheie un contract autentic prin care A transmite folosința exclusivă a terenului, inclusiv dreptul de a culege fructele acestuia. În speță:

A încheie cu vânzătorul B un contract de vânzare asupra unei motociclete Yamaha pentru prețul de 45.000 lei. După trei luni, A suferă un accident în care s-au produs avarii motocicletei și obține de la asiguratorul persoanei responsabile contravaloarea reparațiilor pe care le-a efectuat. La comanda lui A, atelierul de reparații aduce mai multe îmbunătățiri motocicletei, crescându-i astfel valoarea. Ulterior soluționării dosarului de daună, la nouă luni de la încheierea contractului de vânzare, FGT S.A, societatea proprietară a motocicletei, introduce o acțiune în revendicare împotriva lui A, demonstrând că B falsificase talonul motocicletei și se prezentase ca proprietar. A este nevoit să restituie motocicleta adevăratului proprietar. A se prezintă la Dvs., în calitatea dvs. de avocat, și vă cere sfatul asupra opțiunilor juridice pe care le are. Îi arătați că poate să:

AB îi donează nepotului său de fiu, CD, o vitrină de veselă Bidermeier, realizată la sfârșitul secolul XIX, asigurându-l că este într-o stare perfectă. AB ”uită” însă să îl informeze pe CD asupra faptului că etajera de sus a vitrinei nu este bine ancorată, cuiele de lemn care o susțineau fiind foarte degradate, aspect pe care i-l adusese la cunoștință un specialist restaurator pe care îl consultase în urmă cu câteva săptămâni. După ce preia vitrina, CD își expune în vitrină colecția sa de porțelanuri de Sèvres însă, sub greutatea lor, etajera superioară colapsează, provocând prăbușirea tuturor etajerelor și distrugerea colecției de porțelanuri. CD îl acționează în judecată pe AB, solicitând repararea prejudiciului cauzat:

La 15 februarie 2020 X a vândut fiului său Y cu rezerva uzufructului un imobil format din casă și teren. La 20 martie 2020 X a decedat, iar cu ocazia înmormântării acestuia, ceilalți doi fii ai acestuia, Z și T, află despre existența contractului. La 16 februarie 2021, Z cheamă în judecată pe Y și T, solicitând ca odată cu dezbaterea succesiunii și partajul, instanța să constate că vânzarea din 15 februarie 2020 este o donație deghizată și să dispună reducțiunea acestei donații în măsura în care îi încalcă rezerva succesorală. Y a solicitat să fie respinsă cererea în reducțiune întrucât un contract de vânzare nu este o liberalitate, ci este o înstrăinare oneroasă ce nu este luată în calcul la stabilirea rezervei. T a solicitat la rândul său dezbaterea succesiunii și partajul acesteia. În lipsa altor probe și presupunând că Y, Z și T sunt singurii moștenitori ai lui X:

La 5 aprilie 2022, Secundus a chemat în judecată pe Primus solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare pentru imobilul ce face obiectul promisiunii sinalagmatice de vânzare încheiate cu pârâtul la 16 martie 2021. Conform acestei promisiuni, prețul urma să fie achitat integral până la data de 14 august 2021 când trebuia încheiat contractul de vânzare și predat imobilul, însă pârâtul a refuzat să se prezinte la notar în vederea perfectării vânzării. Prin întâmpinarea formulată, Primus a solicitat respingerea acțiunii întrucât Secundus a renunțat la dreptul de a promova această acțiune atunci când părțile, de comun acord, au inserat în promisiune următoarea clauză: „La data încheierii prezentei convenții, se plătește suma de 50.000 euro care rămâne câștigată lui Primus în cazul în care Secundus nu își execută fără justificare obligația de a încheia contractul de vânzare ori se restituie îndoit lui Secundus în cazul în care Primus nu își execută fără justificare obligația de a încheia contractul de vânzare”. În speță:

În fapt, la data de 07.03.2019, în timp ce angajații lui B executau lucrări de schimbare a becurilor pentru corpurile de iluminat dintr-un parc, ca urmare a neatenției angajaților, un stâlp al unui corp de iluminat s-a desprins și a căzut peste autoturismul proprietatea numitului M. În urma acestui eveniment, mașina a fost avariată, suferind daune a căror reparare a costat suma de 5.000 lei. La data de 29.11.2020, M a decedat, iar în urma deschiderii succesiunii, i s-a eliberat lui F certificatul de unic moștenitor. La 09.04.2021 F a chemat în judecată pe B solicitând obligarea la plata sumei de 5.000 lei, cu titlul de despăgubire, pentru prejudiciul cauzat. Prin întâmpinare, B a solicitat respingerea acțiunii întrucât, la data producerii evenimentului, proprietarul mașinii era M, care nu a avut nicio pretenție față de pârât, iar F a devenit proprietar asupra unui autoturism avariat, astfel că și-a însușit dreptul asupra bunului în starea în care acesta se găsea. În această situație:

La 16.03.2020, Primus vinde lui Secundus un autoturism nou. La 12.06.2020, autoturismul este implicat într-un accident de circulație și, în urma verificării tehnice efectuate, se constată lipsa din fabricație a unor piese drept cauză a accidentului. Având în vedere această situație, Secundus promovează la 17.03.2023 o acțiune redhibitorie, solicitând desființarea contractului și obligarea lui Primus la plata unor daune-interese în cuantum de 10.000 euro, daune dovedite. Prin întâmpinare, Primus solicită respingerea acțiunii întrucât nici el nu a cunoscut lipsa pieselor, iar Secundus a preluat riscul pieirii fortuite de la predare. În speță:

La 6 iunie 2015, P a constituit unchiului său D dreptul de uzufruct viager asupra unui imobil. La 30 mai 2021, D încheie cu C în formă autentică un contract de închiriere a imobilului pentru o durată de 5 ani. La 17 august 2022, D a decedat, iar P a chemat în judecată pe C solicitând eliberarea imobilului pe care îl ocupă fără drept întrucât contractul încheiat cu D a încetat odată cu stingerea uzufructului. C a solicitat respingerea acțiunii întrucât el a fost de bună-credință, contractul de închiriere fiind încheiat în formă autentică și notat în cartea funciară, aspecte dovedite. În acest caz:

Într-un contract de locațiune a unui bun imobil cu destinația ''birouri'', se stipulează clauza conform căreia „locatarul nu are dreptul să cedeze locațiunea”. Din punct de vedere al dreptului substanțial:

Într-un contract de vânzare se stipulează clauza conform căreia vânzătorul este exonerat total de orice garanție pentru evicțiune. În aceste condiții:

În cazul unei fapte cauzatoare de prejudicii comise de o persoană ce beneficiază de o măsură de ocrotire:

În virtutea dispozițiilor legale și în lipsa unei soluții contrare a instanței de tutelă, persoana care beneficiază de tutelă specială:

Revocarea donației pentru ingratitudine:

Referitor la condițiile generale ale dreptului de a moșteni:

În ipoteza executării de bunăvoie a unei obligații după ce termenul de prescripție s-a împlinit:

Este cesibil:

În materia contractului de închiriere a locuinței, în lipsa unei stipulații contrare:

În materia prescripției extinctive, dreptul la acțiunea în executarea prestațiilor succesive începe să curgă:

Acțiunile posesorii:

Prin cererea depusă de executorul judecătoresc, la data de 20 martie 2023, s-a solicitat încuviințarea executării silite a unui contract de împrumut autentificat de un notar public. În contractul de împrumut s-a prevăzut că suma de 30.000 de euro se va restitui în trei tranșe, ultima tranșă, în sumă de 10.000 euro, fiind stabilită a se restitui la data de 27 aprilie 2023. Din actele dosarului a rezultat că primele 2 tranșe au fost achitate. Instanța de executare a respins cererea de încuviințare a executării silite. Creditorul a formulat apel în termen de 25 de zile de la comunicarea încheierii de respingere a cererii de încuviințare a executării silite. Apelul a fost respins ca tardiv. În acest caz:

AA a formulat la data de 17.02.2023 în contradictoriu cu BB, cerere de revizuire a sentinței civile comunicată la data de 20.01.2023, prin care s-a admis în parte cererea de grănițuire. În motivarea cererii, AA a arătat că, deși prin cererea introductivă a solicitat și revendicarea terenului în litigiu, instanța de judecată a omis să se pronunțe asupra unui lucru cerut. Prin întâmpinare, intimatul BB a invocat excepția nulității cererii de revizuire, deoarece motivarea a fost depusă la dosar la data de 23.02.2023. În acest caz, instanța de judecată învestită cu soluționarea cererii de revizuire:

Instanța învestită cu o cerere de suspendare provizorie a executării silite:

Cererea de ordonanță de plată:

Prin sentința civilă nr. X/2023 instanța a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de AA în contradictoriu cu BB privind obligarea acestuia la predarea tablourilor ce fac obiectul contractului de vânzare nr. Z/2020. Împotriva sentinței civile nr. X/2023, AA formulează apel prin care solicită, în principal, anularea sentinței nr. X/2023 și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât nu a fost legal citat în procedura desfășurată în fața primei instanțe. În subsidiar, AA a solicitat schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. În acest context:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei X, AA solicită obligarea lui BB la plata a jumătate din cuantumul chiriilor încasate de BB ca urmare a încheierii unui contract de locațiune privind bunul deținut în coproprietate de către AA și BB. La primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, reclamantul AA formulează cerere de renunțare la judecată. Pârâtul BB arată că este de acord cu cererea de renunțare, însă solicită obligarea reclamantului AA la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial. În acest context:

Prin cererea de emitere a unei ordonanțe de plată, AA a solicitat obligarea lui BB la plata facturilor scadente nr. 1/2023 și nr. 2/2023, emise în baza contractului de prestări servicii încheiat la data de 21.08.2021, prin care AA s-a obligat la efectuarea lucrărilor pentru asigurarea securității la incendiu, în vederea obținerii avizului și autorizațiilor de la autoritățile abilitate. În termen legal, prin întâmpinare, BB contestă susținerile lui AA în sensul că AA nu a executat lucrările la care s-a obligat prin contract și, din cauza neîndeplinirii obligațiilor sale contractuale, nu au fost emise avizele și autorizațiile de către autoritățile competente. În susținerea apărărilor formulate, BB solicită administrarea probei cu înscrisuri și administrarea probei cu expertiză tehnică de specialitate. Prin raportare la aceste împrejurări:

Cheltuielile de judecată:

Cererea de chemare în judecată prin care un consumator solicită de la un profesionist repararea pagubelor produse, este de competența:

Hotărârea de partaj:

Reclamantul AA cheamă în judecată pe pârâții BB și CC, ambii domiciliați în Suceava, solicitând ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în Sector 1 București, având o valoare de 3.000.000 lei. Din actele depuse la dosarul cauzei, rezultă că imobilul este proprietatea comună a părților din litigiu, izvorul acesteia fiind succesiunea după defunctul lor tată, cu ultimul domiciliu în Sibiu. În acest caz:

Nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la competența materială a instanței judecătorești determină:

Interdicția dovedirii cu martori a actului juridic cu valoare mai mare de 250 de lei:

Este adevărat că:

La primul termen de judecată în fața Judecătoriei X, într-un litigiu de divorț, părțile AA și BB nu sunt prezente și nici nu au cerut judecarea în lipsă. În aceste condiții, prin încheiere, instanța suspendă judecata. În acest context:

AA a formulat o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat obligarea lui BB la plata unei sume de bani, reprezentând contravaloarea chiriei datorată pentru o perioadă de trei luni, conform contractului încheiat între părți. Cererea este introdusă la Judecătoria X. Ulterior introducerii cererii de chemare în judecată și verificării competenței de către instanța sesizată, BB devine judecător la Judecătoria X, motiv pentru care AA formulează o cerere de strămutare, pe motiv de bănuială legitimă prin raportare la calitatea de judecător al lui BB. În acest context:

Nu este supusă niciunei căi de atac:

Prin hotărârea instanței judecătorești competente a fost încuviințat sechestrul judiciar asupra imobilului situat în localitatea X, la adresa Y, stabilindu-se, totodată, obligația părții de a achita o cauțiune ca urmare a admiterii cererii de măsuri asigurătorii. În acest context:

În cazul suspendării judecății dispusă de instanța judecătorească până la pronunțarea de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene a unei hotărâri preliminare, ca urmare a solicitării unei alte instanțe naționale sau a unei instanțe dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene (caz de suspendare facultativă a judecății):

În cadrul procedurii ofertei de plată și consemnațiunii, după consemnare, executorul judecătoresc X a întocmit și a comunicat creditorului AA încheierea cu privire la efectuarea plății și liberarea debitorului BB. În acest caz:

X a comis o infracțiune de tâlhărie, fiind condamnat definitiv anterior la mai multe pedepse, dintre care unele au fost executate, iar pentru altele executarea era în curs. Având în vedere că nu a intervenit reabilitarea pentru niciuna dintre condamnările anterioare, că toate condamnările au privit infracțiuni comise cu intenție și că pedepsele aplicate de instanțe au fost cu închisoarea mai mare de un an, arătați ce formă de pluralitate de infracțiuni se va reține cu privire la noua infracțiune de tâlhărie comisă de X:

Fapta lui X de a-și lovi, timp de 10 ore, copilul în vârstă de 5 ani, producându-i leziuni intense la nivelul toracelui, de a-i rupe oasele prin strivire, apoi aruncându-l într-un râu, unde minorul decedează prin înec:

Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere nu poate fi dispusă:

Executarea măsurilor educative:

Atât furtul calificat, cât și tâlhăria calificată presupun, între altele, comiterea faptei prin:

X, minoră de 17 ani, avea o relație cu Y în vârstă de 25 de ani. Aceștia se mutaseră de 2 luni împreună la domiciliul lui Y, întreținând frecvent raporturi sexuale. Întrucât Y era foarte gelos, a devenit violent și, într-o criză de gelozie, a lovit-o pe Y cu pumnii în zona capului, i-a fracturat o mână, de pe care i-a jupuit pielea cu o pensetă, apoi a lovit-o cu un ciocan în zona cefei. Văzând că X și-a pierdut cunoștința, a așezat-o pe pat. După o oră, observând că aceasta își revine și că încearcă să fugă, i-a administrat cu forța două somnifere pentru ca aceasta să nu poată părăsi domiciliul. Întrucât X avea dureri mari și mâna sa dreaptă avea fractură deschisă care începea să se infecteze, Y a închis-o în casă timp de 4 zile, perioadă în care îi punea în paharul cu apă somnifer. După o săptămână, X a reușit să fugă și a reclamat faptele poliției. Printre faptele comise de Y se numără:

X i-a determinat pe Y și Z să comită un furt din casa persoanei vătămate, profitând de absența acesteia. Y a pătruns în curte, iar Z a rămas de pază în stradă. În timp ce Y încerca să deschidă ușa locuinței, a fost surprins de poliție, care fusese chemată de Z, ce fusese cuprins de remușcări. În această situație:

Infracțiunea de mărturie mincinoasă:

Fapta lui X care, la data de 10.09.2022, a încheiat un contract de vânzare a unui cablu de cupru pe care îl găsise pe un câmp, și, în acest scop, se prezintă sub o altă identitate în fața societății cu răspundere limitată cumpărătoare:

Există complicitate dacă X:

X, medic la un spital de stat, i-a efectuat lui Y o intervenție chirurgicală. Pentru a-l recompensa pentru modul în care l-a tratat ca pacient, Y i-a remis lui X suma de 100 de euro. X a primit suma de bani și i-a spus lui Y că o va dona spitalului. În aceste condiții, X:

Fapta lui X, proprietarul unui magazin, de a-l prinde pe Y, care sustrăsese mai multe bucăți de cașcaval, și de a-l ține pe acesta într-un birou al magazinului pe o durată de șapte ore, înainte de a sesiza organele de poliție, pentru a-l interoga cu privire la posibilitatea de a fi sustras produse alimentare și cu alte ocazii din aceeași unitate:

În materia reabilitării judecătorești:

X a consumat băuturi alcoolice cu tatăl său, în vârstă de 69 de ani, la locuința acestuia. Întrucât X nu avea un loc de muncă și avea dificultăți financiare, i-a solicitat tatălui său să îi dea niște bani. Tatăl său a refuzat, astfel încât, pe fondul consumului de alcool și al injuriilor pe care tatăl său i le-a adresat, X a luat un tocător de lemn aflat pe masă și l-a lovit de aproximativ 20 de ori în zona capului, apoi, după ce victima a căzut pe podea sângerând abundent, i-a legat mâinile și picioarele, a căutat prin casă și a luat suma de 5.000 lei pe care a găsit-o într-un sertar. Speriat că victima nu mai reacționează, X a fugit și s-a deplasat în satul vecin. În această situație:

În cazul infracțiunii de înșelăciune:

La data de 12.07.2022, cu ocazia opririi în trafic pe un bulevard din localitatea L, de către organele de poliție rutieră, au fost găsite asupra inculpatului X, șoferul unui autoturism, două pliculețe transparente în interiorul cărora se aflau amfetamină și metamfetamină, deținute în scop de consum propriu. Fiind testat pe loc cu aparatul Drugtest, rezultatul a ieșit negativ, însă după testarea cu aparatul Etilotest și mai apoi după recoltarea de sânge, a reieșit o intoxicație alcoolică de 0,90 g/l alcool pur în sânge. În această situație:

Dacă X nu achită, cu rea credință, timp de 9 luni pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească, printr-o singură hotărâre, către cei doi fii ai săi minori:

X a fost solicitat de către agentul de poliție Y, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, să participe în calitate de martor asistent la încheierea unui proces-verbal de contravenție. Întrucât X a refuzat, Y l-a îmbrâncit pentru a se conforma solicitării, context în care X a adresat organului de poliție Y amenințări cu moartea. Fapta lui X:

În cazul condamnării unei persoane la pedeapsa detențiunii pe viață:

Prescripția răspunderii penale:

Judecătoria I judecă în primă instanță o cauză privind o infracțiune de vătămare corporală din culpă, comisă de inculpatul X împotriva victimei A, minor de 12 ani. Instanța este învestită atât cu acțiunea penală cât și cu acțiunea civilă exercitată din oficiu de procuror. Prin sentință, în urma aprecierii materialului probator, instanța dispune achitarea în temeiul art. 16 lit. c) CPP, considerând că nu există probe că X este cel care a comis infracțiunea. În acest caz:

Judecătoria nu este competentă să judece în primă instanță:

Judecătorul este incompatibil să participe la judecarea unei cauze penale în primă instanță dacă:

Printre drepturile pe care legea le prevede, pe parcursul urmăririi penale, pentru avocatul inculpatului, se numără și următoarele:

Procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București efectuează urmărirea penală in rem sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni de omor. Din cercetările efectuate și probele administrate rezultă bănuiala rezonabilă că infracțiunea a fost comisă de numitul T.V., care locuiește în mun. Brașov. La data de 31.08.2023, procurorul dispune, prin ordonanță, continuarea in personam a urmăririi penale față de suspectul T.V. și, în aceeași zi, întocmește referatul prin care solicită efectuarea unei percheziții domiciliare la locuința acestuia. Percheziția este autorizată, la data de 31.08.2023, prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului București, fiind emis mandat de percheziție valabil începând cu aceeași dată, orele 20:00, pentru o durată de 5 zile. Percheziția se efectuează la data de 01.09.2023, începând cu ora 06:00, iar la începutul percheziției, la orele 06:05, suspectului T.V. i se aduce la cunoștință de către procuror, la locuința din mun. Brașov, ordonanța de continuare in personam a urmăririi penale, fiind întocmit proces-verbal în acest sens. Indicați varianta sau variantele corecte:

Încetarea de drept a măsurii arestării preventive:

În calitate de avocat, ați încheiat un contract de asistență juridică cu inculpatul X, valabil pentru faza de urmărire penală în dosarul nr. 62/P/2022. Prin ordonanța din 21.06.2022, procurorul a dispus măsura controlului judiciar față de inculpatul X, impunându-i acestuia, printre altele, și obligația de a nu depăși raza teritorială a mun. București. După 2 săptămâni, în cauză se pune în mișcare acțiunea penală și față de inculpatul Y, participant la infracțiunea reținută în sarcina lui X. În acest context, prin ordonanța din 11.07.2022, procurorul îi impune lui X, în cadrul controlului judiciar, obligația suplimentară de a nu lua legătura cu Y. Împotriva ordonanței din 11.07.2022:

În calitate de avocat, sunteți contactat de numitul X, care vă relatează că este cercetat de Parchetul de pe lângă Judecătoria T, sub aspectul comiterii unei tentative la o infracțiune. X vă solicită un punct de vedere asupra posibilității de a încheia un acord de recunoaștere a vinovăției. Pentru a formula o opinie în acest sens, va trebui:

Judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Brașov, învestit cu soluționarea unor plângeri împotriva soluției de clasare, formulate de numiții AB și X:

În cursul urmăririi penale, schimbarea încadrării juridice:

În cauzele date în competența de urmărire penală obligatorie a procurorului, extinderea urmăririi penale cu privire la fapte noi comise de persoana căreia i se atribuise deja calitatea de suspect:

Prin ordonanța de clasare:

În calitate de avocat, sunteți contactat de X, care vă relatează că a fost trimis în judecată prin rechizitoriul procurorului, iar dosarul se află în procedura de cameră preliminară, în calea de atac a contestației. Studiind dosarul, observați că pe parcursul urmăririi penale, deși X era arestat preventiv, a fost audiat de două ori de procuror fără a fi asistat de vreun avocat. Îi veți comunica lui X că nelegalitatea celor două audieri:

Rechizitoriul:

În cursul procedurii de cameră preliminară:

Inculpatul A.B., aflat în stare de libertate, se prezintă la primul termen de judecată, deși nu a fost citat. În acest caz:

Prin sentința Judecătoriei Sectorului 2 București, inculpatul A a fost condamnat - ca urmare a procedurii recunoașterii învinuirii - la pedeapsa de 2 ani închisoare. A fost admisă și acțiunea civilă exercitată de partea civilă X. Sentința este atacată cu apel atât de inculpatul A cât și de partea civilă X. In apelul său, inculpatul A critică exclusiv cuantumul pedepsei ce i-a fost aplicată. În schimb, prin apelul declarat, partea civilă X critică sentința sub toate aspectele și solicită rejudecarea cauzei. În aceste condiții:

Inculpatul X, născut la data de 7 martie 1997, a comis o infracțiune la data de 5 februarie 2014. Inculpatul a fost trimis în judecată, prin rechizitoriu, la data de 15 decembrie 2014. Judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecății, prin încheiere definitivă, la data de 9 martie 2015. În acest caz:

Inculpatul X este cercetat de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București sub aspectul unei tentative la infracțiunea de omor. În ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale s-a reținut că, în timp ce conducea autoturismul proprietate personală pe DN1, în orașul Otopeni, pe fondul nervozității generate de faptul că victima A, conducător al altui autoturism, se deplasa cu viteză redusă, a tamponat-o violent, proiectând autoturismul acesteia în afara drumului, pe un spațiu viran. În urma impactului, autoturismul victimei s-a răsturnat de mai multe ori și a lovit un copac, victima A suferind multiple traumatisme pentru a căror vindecare au fost necesare 102 zile de îngrijiri medicale, viața fiindu-i pusă în pericol. Cu ocazia declarațiilor date în timpul urmăririi penale, inculpatul X a recunoscut că a lovit autoturismul victimei, dar a susținut că a făcut-o din culpă, iar nu cu intenție, impactul fiind generat în realitate de faptul că victima a frânat brusc și fără motiv. Indicați varianta sau variantele adevărate:

Tribunalul București este instanța de executare în următoarele situații: