Examen barou, avocat definitiv, septembrie 2024

În cadrul societății civile profesionale de avocați XYZ, își desfășoară activitatea, în calitate de avocat colaborator, avocatul AA. Neînțelegerile cu privire la exercitarea profesiei, intervenite între avocatul AA și avocații asociați din cadrul societății civile profesionale de avocați XYZ, pot fi soluționate de organele profesiei de avocat:

Avocatul AA urmează să încheie un contract de asistență juridică cu un client cu cetățenie străină, care dorește să fie reprezentat, în România, în mai multe negocieri având ca obiect tranzacții imobiliare. În această situație, la stabilirea onorariului, se va avea în vedere:

Avocatul AA a dezvăluit, în cadrul unei întâlniri private cu prietenii săi, o informație care privea un secret operațional referitor la activitatea comercială a unui client de al său, de care a luat cunoștință într-o cauză ce i-a fost încredințată. Fapta avocatului AA:

Judecătoria X a sesizat Consiliul Baroului despre fapta avocatului AA, care, desemnat să acorde asistență judiciară într-o cauză penală, a refuzat nejustificat să se mai prezinte în cauză. Având în vedere sesizarea primită, Consiliul Baroului:

Consiliul Baroului B a decis exercitarea acțiunii disciplinare împotriva avocatului AA, avocat definitiv cu vechime în profesie de 20 de ani, membru al Comisiei de disciplină și al Curții de Arbitraj Profesional a Avocaților din cadrul Baroului B. Acțiunea disciplinară urmează să fie judecată de către:

După înscrierea în tabloul avocaților definitivi, avocatul AA dorește să exercite profesia de avocat în cadrul societății civile profesionale SCP. În acest caz, avocatul AA are următoarele opțiuni:

Este interzisă, sub sancțiunea disciplinară a excluderii din profesie, prevăzută ca atare de reglementarea specifică profesiei de avocat:

Dobândește calitatea de avocat asociat:

În contractul de asistență juridică încheiat între avocatul X și clientul Z, a fost stabilit un onorariu fix în cuantum de 5000 de lei și un onorariu de succes în cuantum de 2000 de lei, ce urmează să fie plătit dacă acțiunea formulată de partea adversă va fi respinsă în mod definitiv. În acest caz:

Avocatul X a avut calitatea de procuror în cadrul Parchetului Y. În acest caz:

Împotriva Decanului Baroului AA a fost formulată o plângere de către clientul BB care a solicitat sancționarea disciplinară a acestuia pentru purtarea robei în afara Judecătoriei CC, la un eveniment privat. În acest caz:

Calitatea de avocat se suspendă:

Potrivit legii, sunt organe de conducere ale Baroului:

Comisia de Cenzori din cadrul Baroului:

În cazul stabilirii temporare a sediului unei societăți comerciale la sediul avocatului, este adevărat că:

Clientul BB îl angajează pe avocatul AA și stabilește cu acesta, prin contractul de asistență juridică încheiat, cheltuielile efectuate în vederea reprezentării de către avocat a intereselor sale. În acest caz:

Între avocatul AA și clientul BB se încheie un contract de asistență juridică prin care avocatul urmează să îl reprezinte pe client într-un dosar aflat pe rolul Judecătoriei X. În acest caz:

Deciziile de pensii emise de Casa de Asigurări a Avocaților pot fi contestate:

Verificarea cazurilor de nedemnitate cu ocazia reînscrierii pe tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei, precum și pe întreaga durată a exercitării acesteia, se efectuează de:

Avocatul este obligat:

Este lovit(ă) de nulitate absolută:

La data de 01.04.2021, minorul A de 16 ani, acționând singur, garantează cu titlu gratuit obligația lui X cu o ipotecă asupra unui bun mobil valoros aflat în proprietatea sa. În raport de această situație de fapt, actul juridic menționat:

Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 16.05.2024, reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la ridicarea gardului din lemn amplasat pe terenul acestuia și la lăsarea în deplină proprietate a suprafeței de teren ocupate. În motivare, reclamantul a învederat că este proprietarul suprafeței de teren de 500 mp pe care este amplasat gardul pârâtului, așa cum reiese din contractul de vânzare autentificat depus la dosarul cauzei. Prin întâmpinare, pârâtul a învederat că nu a știut că reclamantul este proprietarul terenului pe care a edificat gardul, având în vedere că acest teren nu a fost deloc folosit de către reclamant și, ca atare, a solicitat respingerea acțiunii. Mai mult, arată că nu este foarte clar unde este limita dintre proprietățile învecinate, așa încât acțiunea în grănițuire trebuie respinsă. În acest caz:

Revocarea unui testament:

Coproprietarii obișnuiți (pe cote-părți):

Potrivit dispozițiilor Codului civil, în cazul divizării, fiecare dintre persoanele juridice dobânditoare va răspunde:

A în calitate de vânzător, i-a transmis lui B în calitate de cumpărător, dreptul de proprietate asupra unei biciclete prin intermediul contractului de vânzare încheiat la data de 02.05.2017. Prețul a fost achitat integral la data încheierii contractului, dată la care a fost predată cumpărătorului bicicleta. Judecătoria Brașov a anulat contractul de vânzare prin sentință rămasă definitivă la data de 02.07.2018, pentru eroare. La 3 luni de la rămânerea definitivă a sentinței, respectiv la data de 02.10.2018, vânzătorul A a depus o acțiune în revendicare împotriva cumpărătorului B, solicitând restituirea bicicletei. B prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, iar prin intermediul cererii reconvenționale, B a solicitat restituirea prețului. Raportat la situația de fapt expusă:

A este înscris pe lista de transplant de rinichi, suferind de o afecțiune gravă. Fiind înscris abia pe poziția 500, discută cu B ca acesta să-i cedeze unul dintre rinichii săi, deoarece analizele celor doi relevă compatibilitate. În schimbul acestui gest din partea lui B, A se obligă să-i achite lui B contravaloarea unui apartament situat la Marea Neagră, într-un complex de lux. Ulterior, instanța sesizată cu o acțiune în anularea contractului intervenit între cei doi, va trebui să constate că:

În timpul în care A era plecat în vacanță, o furtună de proporții considerabile, cu averse semnificative de ploaie, i-a afectat acoperișul casei și i-a inundat o parte din aceasta. B, vecinul său, l-a contactat de îndată pe A și i-a relatat situația, propunându-i ca, până la întoarcerea sa acasă, B să se ocupe de reparațiile necesare. A i-a refuzat categoric ajutorul lui B. Cu toate acestea, văzând starea avansată de avariere a casei lui A, B a efectuat lucrări de reparare a acoperișului, de evacuare a apei din imobil, de înlăturare a dușumelelor afectate și a altor lucrări. La întoarcerea sa acasă, A a refuzat să-l despăgubească pe B pentru cheltuielile efectuate. În atare condiții:

Compensația legală nu poate opera:

La data de 25.02.2016 se deschide moștenirea lui D, după care rămân în viață: o soție, doi fii F1 și F2; N1 și N2 doi nepoți de fiu -F3- predecedat lui D. Cu excepția lui F2 care dă declarație de renunțare la moștenire, toți ceilalți dau declarații de acceptare a moștenirii în primele 3 luni de la decesul lui D. Cu o lună înainte de expirarea termenului de 1 an de la deces, F2 dă declarație de revocare a renunțării și arată că acceptă moștenirea după D.

Dacă la moștenirea lui D dau declarații de acceptare a moștenirii soțul supraviețuitor împreună cu unchiul din partea mamei defunctului și bunicul defunctului:

În materia contractului de donație:

A convine cu B că va încheia cu acesta un contract de vânzare asupra apartamentului său situat în strada Sapienței nr. 12, ap. 1, parter, la prețul de 120.000 Euro, dacă B se va hotărî în acest sens în următoarele 6 luni. Persoana B dorește să cumpere, în interiorul termenului de 6 luni. În acest caz:

În materia contractului de vânzare:

În materia stingerii obligațiilor:

A (locator) și B (locatar) încheie un contract de locațiune, pentru o perioadă determinată, cuprinsă între 1.01.2021-1.01.2027 pentru imobilul teren și construcție, situat în str. Pacienței nr. 10, având destinație de spațiu de depozitare. Contractul încheiat între A și B este notat în cartea funciară la data încheierii sale. La data de 01.02.2023, X a obținut o hotărâre definitivă de constatare a nulității contractului de vânzare autentificat sub nr. 12/01.2019, prin care X i-a vândut lui A imobilul din str. Pacienței nr. 10. În aceste condiții:

Prin contractul autentic încheiat între A și B, privind vânzarea către cel de-al doilea a imobilului teren intravilan proprietatea primului, pentru prețul de 100.000 de euro, s-a stipulat că, la data încheierii contractului, B a plătit 25.000 euro din prețul convenit, restul urmând a fi achitat în termen de cel mult 4 luni. În vederea garantării plății restului de preț rămas de achitat, s-a intabulat, în favoarea vânzătorului, un drept legal de ipotecă asupra imobilului vândut. După aproximativ trei ani și jumătate de la data autentificării contractului, B nu achitase restul de preț datorat și, fiind confruntat în acest sens de către A, a refuzat categoric să-l mai achite. În atare condiții, A:

XZ și CM au încheiat la data de 3.04.2023 o promisiune bilaterală de vânzare prin care XZ se obliga să vândă lui CM un imobil compus din teren în suprafață de 500 mp pe care se aflau amplasate două construcții - o casă cu trei camere și o anexă cu destinația spațiu tehnic pentru depozitare. Părțile au perfectat contractul de vânzare cumpărare la data de 15.06.2023, însă, anterior acestui moment, la data de 14.06.2023, urmare a unui fenomen meteo extrem, anexa s-a prăbușit, fiind demolată în totalitate, aspect pe care CM nu l-a cunoscut. În aceste condiții:

Răspund(e) pentru prejudiciul cauzat de către minorul care, la data săvârșirii faptei, a avut discernământ și s-a aflat sub supravegherea ambilor săi părinți:

În faza executării silite, instanța de executare:

Potrivit legii, revizuirea unei hotărâri judecătorești poate fi cerută:

Contestația privind tergiversarea procesului:

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul AA, în contradictoriu cu pârâții BB și CC domiciliați în Timișoara, a solicitat Judecătoriei Timișoara anularea certificatului de moștenitor emis pe numele pârâților, de pe urma defunctului DD, deoarece este beneficiarul unui testament care îi înlătură pe pârâți de la moștenire. Pârâții au invocat, în termen legal, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Timișoara, arătând că ultimul domiciliu al defunctului DD a fost în Arad și asupra imobilului din litigiu nu s-a realizat ieșirea din indiviziune. În acest caz, instanța de judecată:

Prin sentința civilă nr. x/2024, Judecătoria a admis acțiunea reclamantului AA și a obligat pârâta BB la plata împrumutului nerestituit și a cheltuielilor de judecată ocazionate de proces. Împotriva sentinței nr. x/2024 a declarat apel numai intervenientul accesoriu CC (intervenient în favoarea pârâtei BB, cererea acestuia fiind admisă în principiu în fața primei instanțe), care a criticat cuantumul cheltuielilor de judecată acordat de instanța de fond. În acest caz, instanța de apel:

Creditoarea AA SRL, cu sediul în Brașov, s-a adresat cu o cerere către Judecătoria Brașov, prin care a solicitat încuviințarea executării silite referitoare la debitoarea DD (dezmembrământ fără personalitate juridică cu sediul în Oradea). În aceste condiții:

În cazul în care dispozitivul unei hotărâri judecătorești cuprinde dispoziții contradictorii:

Cererea prin care se solicită obligarea locatorului la efectuarea reparațiilor necesare pentru a menține bunul în stare corespunzătoare de întrebuințare:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul AA cheamă în judecată pe pârâtul BB, solicitând instanței să constate nulitatea absolută a contractului de locațiune dintre BB și CC. La primul termen de judecată, cu procedura de citare legal îndeplinită, judecătorul cauzei a pus în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a persoanei CC, care semnase contractul în litigiu. În acest context:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul AA a solicitat obligarea pârâtului BB la plata sumei de 15.000 lei - despăgubiri pentru prejudiciul provocat reclamantului prin avarierea autoturismului său aflat în parcarea blocului, din neglijența vecinului BB. La al treilea termen de judecată, cu procedura de citare legal îndeplinită, după administrarea probelor încuviințate în cauză, reclamantul AA a declarat că își mărește cuantumul pretențiilor la suma de 25.000 lei, achitând și taxa de timbru pentru diferența de despăgubiri. Pe de altă parte, la același termen, instanța constată că pârâtul BB, care solicitase judecata în lipsă și avea termen în cunoștință, nu este prezent în sala de judecată. În aceste condiții:

Încheierea prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a unui proces aflat pe rolul Curții de Apel X:

Potrivit legii, nu este susceptibilă de recurs:

Reclamantul AA formulează o cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâtul BB. Cererea de chemare în judecată are ca obiect revendicare imobiliară. La primul termen de judecată la care reclamantul AA a fost legal citat, acesta înțelege să-și modifice cererea de chemare în judecată, prin adăugarea unui capăt de cerere suplimentar, înțelegând sa solicite și despăgubiri materiale. În acest caz:

Reclamantul AA a chemat în judecată pe pârâtul BB pentru ca instanța să pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de contract de vânzare a imobilului pârâtului BB (promitentul - vânzător). În acest caz, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul AA este de competența:

Reclamantul AA cheamă în judecată pe pârâtul BB, cererea având ca obiect revendicare imobiliară. Părțile au cerut, în condițiile legii, administrarea probei cu expertiză tehnică judiciară. Instanța, la al doilea termen de judecată, încuviințează pentru părți proba cu expertiză tehnică, pronunțând încheierea prin care numește și expertul judiciar. La al treilea termen de judecată, pârâtul BB depune la dosarul cauzei o cerere de recuzare a expertului numit de către instanța de judecată. În acest context, recuzarea expertului:

AA formulează o cerere de revizuire cu privire la decizia Z/2024 a Curții de Apel X, prin care a fost respins ca tardiv recursul formulat împotriva deciziei Y/2024 dată în apel de Tribunalul X, într-un litigiu având ca obiect revendicare imobiliară. Cererea de revizuire este întemeiată pe motivul că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut. Din completul desemnat să judece cererea de revizuire face parte BB, judecător care a făcut parte și din completul care a soluționat recursul în cauză, prin decizia Z/2024 dată de Curtea de Apel X. În acest caz:

Societatea AA SRL a introdus, la Judecătoria X, o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat obligarea pârâtei, Societatea BB SRL la plata sumelor restante, conform unui contract de furnizare încheiat între părți. Cererea a fost semnată, pentru Societatea AA, de CC, însă la dosar nu a fost depus nici un înscris din care să rezulte calitatea de reprezentant a acestuia. Prin adresa de regularizare comunicată la data de 05.09.2024 (joi), instanța a pus în vedere reclamantei să depună la dosar dovada calității de reprezentant a lui CC. Având în vedere că la dosar nu a fost depusă această dovadă, la data de 17.09.2024 (marți), instanța a dispus anularea cererii de chemare în judecată, prin încheiere, care a fost comunicată către Societatea AA SRL la data de 19.09.2024 (joi). Cu privire la această încheiere, reclamanta AA SRL formulează, la data de 07.10.2024 (luni), cerere de reexaminare, la care anexează un certificat constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului din care rezultă că CC are calitatea de administrator al Societății AA SRL. Având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost formulată potrivit normelor de drept comun:

AA formulează, pe cale separată, o cerere de întoarcere a executării, în care arată că a fost desființat titlul executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească prin care fusese obligat să îi plătească lui BB o sumă de bani, ca urmare a admiterii căii de atac pe care a formulat-o împotriva acelei hotărâri. În această situație:

Cererea în anularea unei ordonanțe de plată:

Când cauțiunea a fost depusă în numerar sau în instrumente financiare:

În cazul pedepsei amenzii:

Retragerea plângerii prealabile:

În cazul recidivei, pedeapsa se stabilește după cum urmează:

Sunt supuse confiscării speciale:

Infracțiunea de ultraj judiciar se poate reține dacă inculpatul amenință nemijlocit:

Modificarea unei mențiuni esențiale dintr-un înscris oficial care nu este urmată de folosirea acestuia:

Omorul este calificat atunci când a fost comis:

Nu săvârșește o infracțiune de tâlhărie calificată în cazul în care:

Poate fi subiect activ al infracțiunii de mărturie mincinoasă în varianta tip:

La data 15.03.2024, X găsește un portofel pierdut, în care se aflau actul de identitate al lui Y și suma de 800 lei. În aceeași zi, X cheltuiește suma de 800 lei la cumpărături. La data de 20.03.2024, după ce încasează salariul și regretând că nu a procedat corect, pune în portofel suma de 800 lei și apoi predă portofelul la secția de poliție. După ce intră în posesia portofelului, Y își dă seama că cei 800 lei erau alții decât cei pe care îi avusese în portofel, întrucât el avusese 8 bancnote de câte 100 lei, iar la restituire a regăsit 4 bancnote a câte 200 lei. Gândindu-se să nu fie o problemă, a semnalat acest fapt organelor de poliție. Fiind interogat, X a recunoscut modalitatea în care a procedat. În această situație:

X i-a închiriat lui Y un apartament și, nemulțumit de faptul că acesta din urmă a întârziat cu plata chiriei mai mult de 2 luni, l-a contactat telefonic și i-a solicitat o întâlnire la imobilul închiriat, pentru a discuta problema. Y i-a spus lui X că nu este acasă și că vor stabili o întâlnire zilele următoare. Cu toate acestea, X s-a deplasat la apartamentul închiriat, a sunat la ușă și, spre surprinderea lui, Y era acasă și i-a deschis, invitându-l să intre. Furios că a fost mințit și evitat, X a intrat în apartament și a început să răstoarne obiecte de mobilier care îi aparțineau și să facă scandal. În acest context, Y i-a solicitat lui X să părăsească apartamentul și să revină când se va calma. X a refuzat, continuând scandalul, astfel că Y a chemat organele de poliție. În acest caz:

X pretinde față de Y în mod nereal că este avocat în Baroul București, în virtutea faptului că deține o decizie emisă de așa-zisul Barou Constituțional, a cărui înființare a fost declarată ilegală, aspecte care însă nu i-au fost comunicate lui Y. În acest context, Y îl angajează pe X într-o cauză civilă în care Y avea calitatea de pârât, fiind acționat în judecată de Z, Y având convingerea că X este avocat veritabil, plătindu-i acestuia și onorariul cerut. În cadrul procesului civil, X depune o împuternicire pe care scrie că este avocat în Baroul București. În acest caz, X:

X nu plătește timp de 6 luni pensia de întreținere stabilită printr-o hotărâre judecătorească în favoarea fiicei sale minore Z, fiind nemulțumit că fosta sa soție s-a recăsătorit. În cazul prezentat:

În timp ce conducea autoturismul pe un drum public, X este oprit în trafic de către Y, agent de poliție. X îi oferă lui Y suma de 3000 lei dacă îl va lăsa să plece, fără să fie testat pentru consumul de alcool. Y refuză oferta, iar X este transportat la o unitate medicală unde i se recoltează mostre biologice. În acest caz:

X aprinde mai multe lemne uscate în curtea cabanei pe care o deține în coproprietate cu sora sa, Y. Deoarece X nu a supravegheat focul, acesta s-a extins și a distrus complet cabana, existând pericolul de incendiere a unor mașini parcate pe marginea drumului de acces. În acest caz:

X, conducând autoturismul pe drumul public fără a poseda permis de conducere și cu viteză exagerată, peste limita legală, accidentează o persoană care traversa prin loc nepermis producându- i o vătămare ce necesită 30-40 de zile de îngrijiri medicale. În această situație:

Inculpatul, folosind un dispozitiv improvizat care blochează activarea sistemului de închidere centralizată a ușilor unui autovehicul, deschide portiera acestuia și sustrage astfel o geantă și un telefon mobil aflate pe scaunul din față. Fapta acestuia:

X a fost condamnat definitiv la pedeapsa rezultantă a închisorii de 3 ani, aplicată pentru un concurs de infracțiuni, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, fiind stabilit un termen de supraveghere de 2 ani. Având în vedere aceste aspecte:

X, la sugestia unui prieten, s-a dus în Olanda, a cumpărat 400 gr canabis și le-a transportat în România cu trenul, cu intenția atât de a consuma, cât și de a vinde prietenilor. Ajuns în gara localității sale de domiciliu, X a fost prins de organele judiciare având drogurile asupra sa. În această situație, fapta comisă de X:

În data de 27.09.2023, X a lovit-o pe V cu cotul în zona feței, pe fondul unei altercații verbale intervenite cu privire la un teren. Ca urmare a loviturilor primite, V a suferit un traumatism ocular fiindu-i necesare 85 de zile de îngrijiri medicale, persoanei vătămate fiindu-i înlocuit cristalinul (organ esențial al funcției văzului) cu un cristalin artificial la nivelul ochiului stâng, acuitatea vizuală fiind restabilită în proporție de 80%. Având în vedere aceste aspecte, în speță:

În privința controlului judiciar luat față de inculpat în cursul urmăririi penale, care dintre următoarele afirmații este/sunt adevarate:

În ipoteza în care procurorul apreciază că se impune confiscarea specială a bunului de care inculpatul s-a folosit pentru a comite fapta, însă nu poate dispune trimiterea inculpatului în judecată, întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale, în ordonanța de clasare se va regăsi:

Măsura preventivă a arestului la domiciliu:

Cererea de recuzare a unuia dintre judecătorii din completul care judecă o cauză penală în apel:

Cererea prin care inculpatul propune administrarea de probe:

Dacă în cauză s-a urmat procedura recunoașterii învinuirii, instanța poate să dispună achitarea inculpatului:

Motivarea hotărârii prin care prima instanță l-a condamnat pe inculpat se regăsește în:

Curtea de Apel B a judecat în primă instanță dosarul nr. 213/2/2022 și a dispus, prin sentință, achitarea inculpatului X pe temei că fapta nu există. În soluționarea apelului declarat de procuror, Înalta Curte de Casație și Justiție a desființat sentința primei instanțe și l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii de 4 ani, dispunând executarea acesteia în regim de detenție.Care dintre următoarele afirmații este/sunt adevarate:

În ipoteza în care judecătorul de cameră preliminară a admis plângerea formulată de persoana vătămată împotriva unei soluții de clasare, a desființat această soluție și a dispus începerea judecății în cauză:

În ipoteza unui acord de recunoaștere a vinovăției încheiat cu un inculpat minor, reducerea cu o treime a limitelor perioadei măsurii educative:

În dosarul nr. 42/P/2022, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B efectuează urmărirea penală față de inculpatul X, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de delapidare și fals intelectual, și față de inculpatul Y, pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea făptuitorului. Procurorul încheie un acord de recunoaștere a vinovăției cu inculpații X și Y, pe care îl înaintează instanței de judecată. Instanța constată că nu au fost respectate condițiile legale de încheiere a acordului, însă numai prin raportare la infracțiunea de delapidare.Care dintre următoarele afirmații este/sunt adevarate:

În cursul urmăririi penale, procurorul formulează propunere de arestare preventivă față de inculpatul X, cercetat pentru săvărșirea infracțiunii de șantaj asupra persoanei vătămate A. Propunerea este înaintată judecătorului de drepturi și libertăți de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță, însă, prin încheiere, acesta respinge propunerea și dispune luarea măsurii arestului la domiciliu față de inculpat.Care dintre următoarele afirmații este/sunt adevarate:

În dosarul nr. 322/300/2024 înregistrat pe rolul Judecătoriei S, inculpatul X, trimis în judecată prin rechizitoriu, ridică excepția necompetenței teritoriale a instanței și solicită declinarea competenței de soluționare către Judecătoria B. Cererea este admisă astfel cum a fost formulată. Prin raportare la situația descrisă în enunț, este adevărat că:

În dosarul nr. 113/P/2024 se efectuează urmărirea penală față de inculpatul X, sub aspectul infracțiunii de furt calificat (într-un mijloc de transport în comun), pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 1 la 5 ani. Inculpatul X se află în stare de recidivă postexecutorie (infracțiunea anterioară fiind tot un furt calificat comis într-un mijloc de transport în comun), astfel că maximul special al pedepsei închisorii care i se poate aplica este de 7 ani și 6 luni. Procurorul dispune, prin ordonanță, renunțarea la urmărirea penală, însă judecătorul de cameră preliminară desființează soluția și dispune trimiterea cauzei la procuror pentru a completa urmărirea penală. Apreciați că:

În calitate de avocat, asigurați asistența juridică a suspectului X în dosarul nr. 45/P/2023, în care acesta este cercetat pentru comiterea infracțiunii de luare de mită. Este conform normelor juridice în materie:

Prin sentința primei instanțe, față de inculpatul X s-a dispus suspendarea aplicării pedepsei. Inculpatul este singurul care formulează apel împotriva sentinței, însă, după înregistrarea dosarului la instanța de apel, se hotărăște să își retragă apelul. În calitate de avocat, îi veți comunica inculpatului X că:

În cursul cercetării judecătorești la prima instanță, după ascultarea inculpatului, a persoanei vătămate și a doi martori, procurorul solicită instanței să fie audiat martorul Z, care nu fusese identificat în cursul urmăririi penale, dar a cărui identitate a rezultat din informațiile furnizate de persoanele deja audiate în cursul cercetării judecătorești și a cărui ascultare apare ca relevantă și utilă cauzei. În calitate de avocat al inculpatului:

În calitate de avocat, sunteți angajat de persoana vătămată A pentru a-i asigura apărarea la ședința de judecată la care se dezbate propunerea de confirmare a soluției procurorului de renunțare la urmărirea penală față de inculpatul X. Cu această ocazie:

În calitate de avocat, asigurați asistența juridică a inculpatului X cu ocazia judecății în primă instanță. În cadrul dezbaterilor, veți putea pune concluzii pe fondul cauzei:

Inculpatul X, condamnat de prima instanță, vă angajează în calitate de avocat și vă solicită să declarați în interesul său apelul împotriva sentinței. Declarația de apel pe care o introduceți: