Examen barou, avocat definitiv, aprilie 2023

Avocatul stagiar AA, înscris în Baroul C., deține calitatea de asociat în societatea X SRL, având un număr de 43 părți sociale. Fratele acestuia BB, deține restul de 57 de părți sociale și este administratorul statutar al firmei. Societatea X SRL desfășoară în principal activități de comerț. În urma unei situații conflictuale în familie, BB formulează o sesizare la Baroul C. prin care denunță activitatea fratelui său ca asociat într-o societate cu răspundere limitată, făcând referire la norme care ar stabili incompatibilitatea avocatului cu exercitarea nemijlocită de acte de comerț. În acest context:

Între avocatul AA și clientul BB se încheie un contract de asistență juridică referitor la o cauză civilă care are ca obiect partaj. În contextul în care clientul BB nu dispune de o sumă suficientă de bani în vederea acoperirii contravalorii tuturor serviciilor juridice prestate de avocatul AA, în contractul amintit se inserează o clauză conform căreia onorariul este de 3000 lei, adițional acestui onorariu clientul BB obligându-se față de avocatul AA să-i procure clientelă, până la concurența valorii serviciilor juridice menționate în contractul de asistență juridică. În acest context:

Formele de exercitare a profesiei de avocat:

Avocatul AA a fost numit, potrivit legii, curator special într-o cauză civilă aflată pe rolul Tribunalului T. În acest caz:

Decanul Baroului are următoarele atribuții:

Societatea civilă de avocați AA încheie cu clientul X un contract de asistență juridică având ca obiect consultanță în vederea constituirii unei asociații. Știind că X este cetățean străin, care nu cunoaște limba română, sunt adevărate următoarele afirmații:

Calitatea de avocat încetează:

În anul 2020, avocatul AA a înregistrat la Barou o cerere de suspendare din profesie, ulterior angajându-se pe postul de consilier juridic la o regie autonomă. În anul 2023, ca urmare a încetării calității de consilier juridic, AA solicită să fie repus pe tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei. În acest caz:

Avocatul AA, asociat coordonator al „AA - Societate civilă de avocați” a decedat la data de 1.02.2023. În acest caz:

Avocatul AA a fost desemnat să acorde asistență judiciară, sub forma ajutorului public judiciar, într- o cauză civilă pentru beneficiarul BB. În acest caz:

Este compatibilă cu exercitarea profesiei de avocat:

În ceea ce privește principiile esențiale ale profesiei de avocat, este adevărat că:

Avocatul AA a încheiat un contract de asistență juridică în care a stipulat, pe lângă onorariul fix, și obligația clientului de a achita o sumă de bani în euro în cazul câștigării definitive a procesului civil de către avocat. În acest caz:

Constituie abatere disciplinară gravă, prevăzută ca atare de reglementările specifice profesiei de avocat:

În cazul societății profesionale cu răspundere limitată din avocatură:

Avocatul colaborator:

Avocatul AA este membru în Consiliul Baroului X. În anul 2022 este demarată o anchetă disciplinară împotriva sa ca urmare a plângerii formulate în același an de un avocat din alt barou pentru o faptă pe care AA ar fi săvârșit-o în anul 2021. În acest caz:

Avocatul AA. a fost primit în profesia de avocat în anul 2017 și a promovat examenul de definitivare în profesie în anul 2019. În anul 2023, avocatul AA încheie un contract de asistență juridică cu clientul BB, contractul având ca obiect asistență și reprezentare pentru un dosar aflat pe rolul Curții de Apel X. În acest caz:

Față de avocatul AA s-a dispus interdicția de a exercita profesia pentru o perioadă de 3 luni. Din acest motiv, AA a luat măsuri pentru a-și asigura substituirea în cauzele pe care le avea în această perioadă pe rolul instanțelor de judecată. În perioada interdicției AA a fost contactat de un client mai vechi și a încheiat cu acesta un contract de asistență juridică, asistându-l la o audiere la parchet. În acest caz:

Obligația de păstrare a secretului profesional:

Obligația contractată sub o condiție suspensivă ce depinde exclusiv de voința debitorului:

Bunurile declarate prin lege inalienabile:

Instanța de judecată poate reduce cuantumul penalității/clauzei penale:

Posesia încetează în cazul:

În ipoteza violenței:

În virtutea dispozițiilor legale și în lipsa unei soluții contrare a instanței de tutelă, persoana care beneficiază de tutelă specială:

Dacă vine în concurs cu ascendenții ordinari ai defunctului, cota succesorală a soțului supraviețuitor este de:

Dacă părțile nu au prevăzut altfel și prin lege nu se prevede contrariul, fructele culese înainte de îndeplinirea condiției se cuvin proprietarului sub condiție:

Momentul morții creditorului întreținerii reprezintă din punct de vedere juridic:

X, în calitate de vânzător, solicită rezoluțiunea contractului de vânzare cu plata prețului în 10 rate egale pentru neplata de către cumpărătorul Y a ultimelor 4 rate din prețul vânzării. În contract s-a stipulat clauza conform căreia „în caz de rezoluțiune pentru neplata prețului, sumele încasate de vânzător cu titlu de rate rămân în totalitate dobândite de vânzător”. În această situație, dacă vânzătorul obține rezoluțiunea contractului:

Într-un contract de mandat se stipulează clauza conform căreia „mandatarul nu are dreptul să își substituie o altă persoană în executarea mandatului”. Ulterior, printr-un act adițional, mandantul autorizează substituirea mandatarului, însă mandatul este executat necorespunzător de către substituent (submandatar). În acest context:

Părțile au încheiat următorul pact de opțiune privind vânzarea unui apartament: „Beneficiarul se obligă să exercite dreptul de opțiune, în sensul acceptării sau refuzării ofertei, în termen de 1 an de la data încheierii prezentului contract”. În acest context:

X încheie cu Y un contract de tranzacție pentru a preveni un litigiu derivat din renunțarea nejustificată de către beneficiarul X la un contract de antrepriză pentru a cărui manoperă antreprenorul Y ar fi fost îndreptățit la suma de 10.000 euro. În cuprinsul tranzacției se prevede că „Pentru a stinge orice pretenție, trecută, prezentă sau viitoare în legătură cu contractul de antrepriză, Y îi recunoaște lui X dreptul de a renunța la contract, numai dacă X achită suma de 4.000 euro către Y”. După semnarea tranzacției, X consideră că prestația la care s-a obligat este prea mare și se prezintă la avocat, căruia îi solicită să identifice o modalitate de desființare a tranzacției. În calitate de avocat al lui X, emiteți următoarea opinie juridică conformă cu dispozițiile legale specifice:

Într-un contract de vânzare se inserează clauza conform căreia „vânzătorul este exonerat de orice garanție contra evicțiunii”. În acest context:

X îi vinde lui Y un apartament, în contractul de vânzare stipulându-se clauza conform căreia „vânzătorul își rezervă dreptul de a răscumpăra bunul transmis cumpărătorului într-un termen de maximum 3 ani de la data încheierii contractului”. În acest caz:

X, în calitate de locatar al unui imobil, spațiu cu destinație comercială, cedează contractul de locațiune către Z, fără a-l înștiința în prealabil pe locatorul Y. În acest context locatorul Y i-a transmis locatarului X o notificare de reziliere a contractului de locațiune. Primind notificarea, X se adresează avocatului său pentru o consultație juridică, specificând că în contract nu există interdicția de a cesiona. În calitate de avocat al lui X apreciați că:

Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 1 iunie 2019, reclamantul R, în calitate de moștenitor al donatorului D, decedat la 10 februarie 2019, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P, revocarea donației pentru ingratitudine și obligarea pârâtului donatar la restituirea tabloului ce i-a fost donat în 20 noiembrie 2017. Reclamantul R, care acceptase succesiunea la data de 15 mai 2019, a arătat în cerere că la data de 15 mai 2018, pârâtul donatar l-a agresat fizic pe donator, care a avut nevoie de 30 de zile de îngrijiri medicale pentru a se recupera, precum și faptul că donatarul P nu a fost iertat de donatorul D. Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii întrucât fiind o acțiune strict personală, nu poate fi promovată decât de donator, iar pe de altă parte este prescrisă. În speță:

Între A și B, s-a încheiat, la data de 15 ianuarie 2019, un contract de vânzare a unui apartament, cu plata prețului la 6 luni de la data vânzării. La scadență, B nu a achitat prețul, promițându-i lui A că o va face în cel mai scurt timp posibil. La data de 10 ianuarie 2022, B îi vinde la rândul său lui A un alt imobil, cu plata prețului la 6 luni de la data vânzării. La aproximativ un an de la împlinirea acestui termen, B îl acționează în judecată pe A solicitându-i plata prețului imobilului vândut, al cărui cuantum era egal cu cel al prețului apartamentului pe care B l-a cumpărat de la A.

V. se adresează instanței de judecată, la data de 1.09.2021, solicitând să pronunțe o hotărâre prin care acesta să devină proprietarul terenului extravilan pe care îl cultivă din iulie 1990. Astfel, reclamantul V a arătat că anterior emiterii titlului de proprietate nr. 93/1993 pe numele lui S., s-a îngrijit de acest teren și a achitat până în prezent taxele și impozitele aferente. Totodată, V dovedește că nu există o carte funciară deschisă pentru imobil la U.A.T. Băilești, însă posedă acest teren neîntrerupt din 1990, potrivit depoziției martorilor X și Y. În aceste condiții, instanța:

Prin convenția încheiată la 27.09.2021 în formă autentică și notată în cartea funciară, F transmite spre folosință lui G o clădire, pentru o durată de 6 ani, contra unei chirii de 2000 lei/lună. La 15.03.2022, în urma unei furtuni, acoperișul imobilului este serios avariat și, întrucât F nu efectuează reparațiile necesare, deși a fost notificat de mai multe ori în acest sens, G efectuează el aceste reparații. La 25.06.2022, F vinde imobilul lui D. În aceste condiții:

În cazul în care înființarea popririi asiguratorii este cerută de un creditor AA care nu are titlu executoriu și a cărui creanță față de debitorul BB nu este constatată în scris, dar este exigibilă:

Recurentul-pârât AA invocă direct în recurs, în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimatul- reclamant BB, excepția autorității de lucru judecat prin raportare la o hotărâre judecătorească y/2020, având aceleași părți, obiect și cauză, ca și în dosarul x/2023, prin care au fost respinse pretențiile reclamantului BB. Intimatul-reclamant BB solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat atât ca tardivă, având în vedere că a fost invocată direct în recurs, cât și ca neîntemeiată deoarece hotărârea judecătorească y/2020 nu a fost apelată de părți, context în care nu are autoritate de lucru judecat. În acest caz, instanța:

Hotărârea judecătorească prin care se constată perimarea:

Prin cererea de chemare în judecată formulată, reclamantul AA a solicitat să se dispună rezilierea contractului de locațiune întrucât pârâtul BB, în calitate de locatar, nu a achitat sumele cuvenite cu titlu de chirie în ultimele două luni anterioare introducerii cererii. Cererea este respinsă, iar împotriva hotărârii pronunțate avocatul lui AA formulează, în numele și pe seama reclamantului AA, apel împotriva hotărârii de primă instanță, justificându-și calitatea de reprezentant, pentru a semna și depune apelul, în temeiul împuternicirii avocațiale depuse în fața primei instanțe. În acest context:

Nu este supusă niciunei căi de atac:

La data pronunțării hotărârii de respingere a cererii de chemare în judecată, reclamantul AA declară apel împotriva acesteia, fără să motiveze calea de atac. După comunicarea hotărârii, apelantul nu depune motivele pe care se sprijină calea de atac declarată. Intimatul-pârât BB invocă prin întâmpinare excepția de nulitate a apelului, având în vedere că acesta este nemotivat. În acest caz:

Prin hotărârea pronunțată de către instanța de fond a fost respinsă cererea reclamantului AA de constatare a nulității absolute a contractului de antrepriză încheiat cu pârâtul BB. Împotriva hotărârii pronunțate de către prima instanță, reclamantul AA formulează apel, iar la al doilea termen de judecată, în apel, depune o cerere de renunțare la calea de atac a apelului. Intimatul-pârât BB solicită să nu se ia act de cererea de renunțare la apel având în vedere că este depusă tardiv (după primul termen de judecată) și că nu este de acord cu aceasta. În acest caz instanța:

Între AA și BB s-a încheiat, în anul 2020, un contract de închiriere a unui spațiu comercial pentru o perioadă de un an, fără posibilitatea operării tacitei relocațiuni. La începutul anului 2022, după expirarea termenului de închiriere, constatând că locatarul BB refuză să părăsească imobilul, AA formulează o cerere prin care solicită, pe calea procedurii speciale de evacuare din imobilele folosite sau ocupate fără drept, evacuarea lui BB din imobilul ocupat fără drept. În acest caz:

Renunțarea la mandatul judiciar de reprezentare convențională a unei părți - persoană fizică, în cadrul unui proces civil:

Reclamantului AA i se comunică într-o zi de vineri, în data de 17 martie 2023, hotărârea pronunțată de Judecătoria X prin care instanța de judecată i-a respins acestuia cererea de ordonanță președințială pe motiv că nu a dovedit urgența. Ordonanța președințială a fost dată fără citarea părților. Reclamantul AA, nemulțumit de hotărârea comunicată, intenționează să formuleze apel. În acest caz:

Prin cererea de chemare în judecată introdusă la Judecătoria Arad, reclamantul AA a solicitat obligarea pârâtului BB la plata sumei de 100.000 lei cu titlul de daune morale pentru prejudicii aduse demnității și onoarei, având în vedere că pârâtul i-a adresat injurii, în holul Tribunalului Arad, cu ocazia soluționării unui alt litigiu între părți. Prin întâmpinare, pârâtul BB a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Arad, arătând că domiciliul său este în Mun. Timișoara și a solicitat declinarea competenței la Judecătoria Timișoara. La primul termen de judecată, în fața Judecătoriei Arad, a fost prezent reclamantul AA, lipsind pârâtul BB care era legal citat. La acest termen, instanța a respins excepția necompetenței teritoriale ca neîntemeiată, s-a declarat competentă să soluționeze cauza și a dispus amânarea judecății pentru audierea martorilor propuși de părți. La al doilea termen de judecată, având în vedere că niciuna dintre părți nu a răspuns la strigarea pricinii și nu s-a solicitat judecata în lipsă, instanța a dispus suspendarea judecății. În acest caz:

Nu este necesară plata unei cauțiuni pentru suspendarea executării silite:

Se comunică:

În cazul în care coproprietarul AA căruia i-a fost atribuit bunul la partaj, printr-o hotărâre judecătorească definitivă, nu poate intra în posesia acestuia:

În cererile privitoare la executarea unui contract de locațiune încheiat pe durata a 3 ani, pentru stabilirea competenței materiale a instanței, se va ține seama de:

Reclamanții AA, BB și CC au chemat în judecată pe pârâtul DD, pentru a fi obligat să le lase în deplină proprietate și posesie imobilul situat în sectorul 1, București. Prima instanță a respins acțiunea ca neîntemeiată. În ipoteza în care împotriva acestei sentințe declară apel doar reclamantul AA:

Legea prevede o nulitate de procedură expresă în cazul:

Creditorul CC a solicitat punerea în executare a unui titlu executoriu care vizează mai mulți debitori obligați în solidar, care au domiciliile în localități diferite. Executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria X în a cărei rază teritorială domiciliază unul dintre debitori. Ulterior, este formulată o contestație la executare de către un debitor cu domiciliul în altă localitate, care nu se află în raza teritorială a instanței de executare sesizată inițial. În acest caz, instanța competentă să soluționeze contestația la executare este:

Hotărârea care consfințește tranzacția intervenită între părți:

Reclamantul AA introduce o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul BB. La primul termen de judecată se prezintă personal atât reclamantul AA care a fost legal citat, cât și pârâtul BB, deși acesta nu primise citația pentru acest termen. În acest caz:

Alegeți varianta sau variantele de răspuns care constituie circumstanță atenuantă legală:

În cazul infracțiunii de înșelăciune:

În cazul infracțiunii de distrugere calificată:

Infracțiunea de neglijență în serviciu se poate comite:

Furtul mașinii unui avocat, în scop de răzbunare, în legătură cu exercitarea profesiei, constituie:

Potrivit Codului penal, sunt considerați membri de familie în raport de autor:

Consimțământul persoanei vătămate poate fi reținut ca o cauză justificativă în cazul infracțiunii de:

Infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe:

Dacă în privința aceluiași făptuitor instanța reține incidența mai multor cauze de atenuare și agravare a răspunderii penale, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege se reduc/majorează conform următoarei ordini:

Sechestrarea unei persoane timp de mai multe zile, supunerea ei la repetate violențe, cauzarea de leziuni și continuarea violențelor și după ce victima a amenințat că se va sinucide, urmată de sinuciderea victimei nu constituie:

Întreținerea unui act sexual oral de către un elev de 15 ani și jumătate cu o colegă mai mică, în vârstă de 13 ani, cu consimțământul acesteia, în toaleta școlii, dacă autorul avea discernământ la data comiterii faptelor:

X îl determină pe Y să îl ajute pe Z să comită o infracțiune de furt împreună cu Q. Dacă Q și Z comit furtul sustrăgând împreună un bun:

X a fost condamnat definitiv la pedeapsa închisorii de un an pentru o infracțiune din culpă, dispunându-se suspendarea executării sub supraveghere. Pe parcursul termenului de supraveghere, X a comis o nouă infracțiune intenționată pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani alternativ cu pedeapsa amenzii. Noua infracțiune este descoperită în termenul de supraveghere. În această situație:

X a încasat și nu a plătit în termenul de 60 de zile de la termenul de scadență prevăzut de lege impozitele și contribuțiile la care se referă Legea evaziunii fiscale. Ulterior, în cursul judecării sale pentru infracțiunea având acest conținut, prevăzută de Legea evaziunii fiscale, a acoperit integral prejudiciul, acesta fiind în valoare de 70.000 euro. În această situație:

Inculpatul X, pe fondul unei dispute cu Y, având ca obiect dreptul de folosință al unui teren (fără ca vreuna dintre părți să aibă un titlu valabil cu privire la dreptul de folosință al terenului), pentru a se răzbuna pe Y, a săpat terenul, distrugând în totalitate cultura de rapiță înființată de Y pe terenul respectiv, după care a semănat aceeași suprafață cu grâu. Raportat la situația prezentată, fapta inculpatului X:

Inculpatul X s-a deplasat la locuința persoanei vătămate Y (președinte al asociației de proprietari din imobilul B) unde s-a prezentat ca fiind reprezentantul primarului și a afirmat că, în această calitate, trebuie să verifice prezența unor substanțe interzise în imobil. După ce Y i-a permis accesul în locuința sa pentru a discuta, X a solicitat un pahar cu apă și, profitând de faptul că a rămas singur în încăpere, a sustras un portmoneu cu bani aflat pe mobilier, iar apoi a părăsit în fugă locuința persoanei vătămate. În această situație, inculpatul:

X, cadru medical la un spital de stat, i-a efectuat lui Y un tratament medical. La scurt timp după acest moment, X a ieșit la pensie. Pentru a-l recompensa pentru modul în care l-a tratat ca pacient, Y i-a remis lui X suma de 100 euro. X a primit suma de 100 de Euro și i-a spus lui Y că o va dona unor persoane fără posibilități materiale, fapt ce s-a și întâmplat ulterior. În aceste condiții, X:

Fapta lui X constând în aceea că, în data de 31.12.2020, pe fondul consumului excesiv de alcool, a luat cuțitul de pe masă și, înfuriat de gluma lui Y făcută pe seama sa, l-a lovit pe acesta din urmă în zona pieptului, cauzându-i leziuni traumatice care nu i-au pus în primejdie viața și care au necesitat, pentru vindecare, 45 de zile de îngrijiri medicale:

În data de 15.03.2020, inculpata A S.R.L., persoană juridică română, având de executat contractul de lucrări nr. 1/2020, încheiat cu Consiliul Local al Municipiului Târgoviște, a executat groapa pentru fosa septică din curtea Școlii nr. 12 cu nerespectarea contractului încheiat de părți și a proiectului care a stat la baza emiterii autorizației de construcție, în sensul că, deși potrivit celor două documente de mai sus, pe toata durata de execuție a lucrării perimetrul de lucru trebuia închis printr-un gard metalic înalt de 2 m, acest gard nu a fost niciodată instalat, ceea ce a făcut ca victima minoră X, în afara programului de lucru al muncitorilor, să cadă în groapa săpată și să decedeze ca urmare a căderii. În acest caz:

În sarcina lui X, major, care a săvârșit acte de penetrare vaginală și anală cu victima Y:

În cauza nr. X/P/2022, având ca obiect efectuarea urmăririi penale față de inculpatul DC cu privire la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. și ped. de disp. art. 233 C.pen., Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 a sesizat judecătorul de drepturi și libertăți de la Judecătoria Sector 1 cu propunerea de luare a măsurii arestării preventive față de inculpat. Prin încheierea nr. Y, judecătorul de drepturi și libertăți a admis propunerea procurorului și a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul DC pentru 30 de zile. Împotriva încheierii nr. Y pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți, a formulat contestație doar inculpatul. Contestația inculpatului AB formulată împotriva acestei încheieri la 26 de ore după pronunțare:

Prin rechizitoriul nr. X/P/2022 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului AB pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. și ped. de disp. art. 205 C.pen., instanța sesizată fiind Judecătoria Sector 1 București. În procedura de cameră preliminiară, admițând cererea inculpatului, Curtea de apel București a dispus strămutarea cauzei de la Judecătoria Sector 1 București la Judecătoria Sector 5 București. După parcurgerea procedurii de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Sector 5 București a dispus, prin încheiere, excluderea tuturor probelor administrate în cursul urmăririi penale și restituirea cauzei la parchet, în temeiul disp.art. 346 alin. (3) lit.b) C.p.p. În condițiile date, considerați a fi corecte următoarele afirmații:

Prin sentința nr. Y, pronunțată de Judecătoria Craiova în cauza penală nr. X/Z/2022, s-a dispus condamnarea inculpatului AB la 2 ani închisoare pentru săvȃrșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de disp. art. 244 C.pen. Împotriva sentinței nr. Y a declarat apel doar inculpatul AB (unic apelant în cauză), acesta solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu motivarea că în cursul judecării cauzei în primă instanță au fost încălcate dispozițiile privind publicitatea ședinței de judecată. Soluționând apelul, Curtea de Apel Craiova a admis apelul inculpatului AB, a desființat sentința atacată și a dispus rejudecarea cauzei de către Judecătoria Craiova. În aceste condiții:

Prin rechizitoriul nr. X/P/2021, inculpatul BC a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. și ped. de disp. art. 233 C.pen., instanța sesizată cu judecarea cauzei fiind Judecătoria Sector 3 București. La termenul de judecată din data de 01.10.2022, instanța a declarat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri, acestea fiind încheiate la același termen de judecată. Deliberarea, redactarea și pronunțarea sentinței în cauză a avut loc în data de 15.10.2022, Judecătoria Sector 3 București pronunțând condamnarea inculpatului BC la 3 ani închisoare. Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul BC, în apelul său acesta învederând faptul că pentru termenul la care au avut loc dezbaterile în fața primei instanțe de judecată nu a fost întocmită o încheiere de ședință. Raportat la această situație, considerați ca fiind corecte următoarele afirmații:

Prin rechizitoriul nr. X/P/2021 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 5 București, inculpatul AP a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, faptă prev. și ped. de disp. art. 194 alin. (1) C.pen., instanța sesizată cu judecarea cauzei fiind Judecătoria Sector 5 București. Prin sentința nr. X, pronunțată în data de 11.12.2022, Judecătoria Sector 5 București a dispus achitarea inculpatului AP în temeiul disp. art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I - fapta nu este prevăzută de legea penală, lăsând nesoluționată acțiunea civilă exercitată în procesul penal. În raport de această situație, considerați că:

Prin rechizitoriul nr. X/P/2022, inculpatul BC a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de disp. art. 244 C.pen., instanța sesizată cu judecarea cauzei fiind Judecătoria Sector 1 București. În cursul cercetării judecătorești, la termenul de judecată din data de 17.11.2022, instanța de judecată a procedat la efectuarea unei confruntări între inculpatul BC și persoana vătămată AB, precum și la audierea a 2 martori. La următorul termen de judecată stabilit în cauză, avocatul persoanei vătămate a invocat excepția de necompetență după calitatea persoanei a Judecătoriei Sector 1 București, față de împrejurarea că inculpatul BC a dobândit, începând cu data de 18.11.2022, calitatea de deputat. Judecătoria Sector 1 București, prin sentință, a admis excepția invocată în cauză și și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. În raport de această situație, considerați a fi adevărate următoarele afirmații:

În data de 03.03.2022, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 3 București a fost sesizat cu privire la săvârșirea infracțiunii de furt, faptă prev. și ped. de disp. art. 228 C.pen., fiind începută urmărirea penală în cauză. După dispunerea efectuării în continuare a urmăririi penale față de suspectul AB, procurorul a dispus renunțarea la urmărirea penală prin ordonanța din data de 02.06.2022, constatând că nu există un interes public în urmărirea faptei. În cuprinsul ordonanței de renuntare, procurorul a dispus obligarea suspectului AB la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile, stabilind și termenul până la care obligația trebuie îndeplinită. La expirarea acestui termen, procurorul, constatând neîndeplinirea cu rea-credință de către AB a obligației stabilite, a dispus revocarea ordonanței de renunțare la urmărirea penală și redeschiderea urmăririi penale. Raportat la această situație, considerați a fi corecte următoarele afirmații:

Persoana vătămată AB a formulat, în termen, plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, împotriva ordonanței prin care, în cauza nr. Y/P/2022, procurorul de caz din cadrul acestui parchet a dispus soluția clasării față de suspectul BC. Prin ordonanța nr. X, comunicată persoanei vătămate AB în data de 01.02.2023, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova a respins ca nefondată plângerea formulată de aceasta, menținând soluția dispusă de procuror. După respingerea plângerii, persoana vătămată AB a formulat plângere împotriva soluției clasării la judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Craiova, în temeiul disp. art. 340 C.proc.pen. Raportat la această situație, considerați că sunt corecte următoarele afirmații:

În data de 05.03.2022, persoana vătămată a sesizat prin plângere Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova cu privire la săvârșirea, de către numitul AB, a infracțiunii de furt, faptă prev. și ped. de disp. art. 228 C.pen., în aceeași zi fiind dispusă începerea urmăririi penale cu privire la faptă. Prin ordonanța nr. X/P/2022 din data de 01.08.2022, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, care supraveghea urmărirea penală în cauză, a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul AB. După consultarea dosarului, suspectul AB a depus la organul de cercetare penală o cerere de recuzare formulată împotriva lui TT - persoană care efectua urmărirea penală în cauză în calitate de organ de cercetare penală. În aceste condiții, considerați că:

Prin ordonanța din data de 03.10.2022, procurorul din cadrul Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 5 București a dispus începerea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. și ped. de disp. art. 233 C.pen. În cursul urmăririi penale, după punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului BC, procurorul a sesizat judecătorul de drepturi și libertăți cu cerere de audiere anticipată atât a inculpatului BC, cât și a martorului PP, apreciind că există riscul ca cei doi să nu mai poată fi audiați în cursul judecății ca urmare a faptului că starea lor de sănătate este grav afectată pe fondul bolii de care aceștia suferă. În aceste condiții, considerați că:

Prin sentința nr. Z, pronunțată de Tribunalul București în cauza penală nr. X/Y/2021, instanța de judecată a dispus achitarea inculpatului AB pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere calificată, faptă prev. și ped. de disp. art. 254 C.pen., în temeiul disp. art. 396 alin. 5 rap. la disp. art. 16 alin. 1 lit. c) - nu există probe că o persoană a săvârșit infracțiunea. Împotriva sentinței nr. Z a formulat apel în termen doar procurorul (unic apelant în cauză), acesta solicitând instanței de control judiciar condamnarea inculpatului AB. Prin decizia nr. X, Curtea de Apel București a admis apelul procurorului, a desființat sentința atacată și, rejudecând cauza, a dispus condamnarea inculpatului AB la o pedeapsă de 7 ani închisoare. În aceste condiții considerați că:

Persoana vătămată, care s-a constituit parte civilă în procesul penal, poate introduce acțiune la instanța civilă:

Organul de cercetare penală:

Excluderea probelor:

În procedura camerei preliminare:

În cursul procesului penal, reluarea urmăririi penale:

Potrivit dispozițiilor legale privind judecata:

Acțiunea civilă:

Potrivit dispozițiilor privind urmărirea penală:

Persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare nu a fost rezolvată de procurorul ierarhic superior în termenul de 20 de zile prevăzut de lege, poate face plângere la judecătorul de cameră preliminară competent: