Examen barou, aprilie 2022

Profesia de avocat:

Exercitarea profesiei de avocat:

Reprezintă abatere disciplinară gravă:

În cadrul răspunderii disciplinare, sancțiunea disciplinară care se aplică avocatului poate fi:

În cazurile în care există incompatibilitate, efectele deciziei de primire în profesia de avocat se produc:

Avocatul X a fost suspendat din exercițiul profesiei la cerere. În acest caz:

Calitatea de avocat încetează în următoarele cazuri:

Avocatul:

Comisia de disciplină a baroului judecă în primă instanță, în complet de trei membri:

Avocatul X a fost desemnat să acorde asistență judiciară inculpatului Y într-o cauză penală aflată pe rolul Tribunalului B. În această situație:

Este nedemn de a fi avocat:

Prin Decizia disciplinară nr. 3/2021 a Comisiei centrale de disciplină, avocatului X i s-a aplicat sancțiunea interdicției de a exercita profesia de avocat pe o durată de 1 an. În această situație, avocatul X:

În exercitarea profesiei de avocat:

Contractul de asistență juridică:

Avocatul colaborator poate activa:

Avocatul DC refuză în mod repetat și nejustificat să participe la ședințele convocate de Consiliul Baroului. În această situație, avocatul DC:

Avocatul desemnat să acorde ajutor public judiciar în materie civilă:

Dobândește calitatea de avocat asociat:

Cu privire la răspunderea disciplinară a avocaților, sunt instanțe disciplinare:

Măsura suspendării avocatului din exercițiul profesiei o poate dispune:

Obligația asumată sub condiția îndeplinirii unui eveniment viitor și nesigur ca realizare:

Uzufructul asupra unui bun imobil, exercitat neîntrerupt mai mult de un an de către titularul său:

În cazul vânzării bunului altuia, dacă vânzătorul nu asigură transmiterea dreptului de proprietate, cumpărătorul:

Pentru garantarea tuturor creanțelor sale împotriva mandantului, creanțe izvorâte din mandat:

Este sancționată cu nulitatea absolută:

X îi vinde lui Y o operă de artă (un tablou) la prețul de 50.000 Euro, plătibil în 10 rate egale valoric, în contractul de vânzare stipulându-se că „tabloul se predă cumpărătorului la data încheierii contractului de vânzare” și că „dreptul de proprietate se dobândește de cumpărător la data achitării ultimei rate din preț”. După plata celei de-a doua rate din preț, casa în care cumpărătorul a expus tabloul a fost inundată de o viitură, iar tabloul a fost distrus în totalitate. În acest context:

În luna august 2021, X se prezintă la avocatul Y pentru o consultație juridică în materie civilă. X susține că în luna februarie 2021 a încheiat o tranzacție constatată printr-o hotărâre judecătorească prin care a pus capăt unui proces început în anul 2019, tranzacție prin care pârâtul Z s-a obligat ca, pentru un utilaj agricol să-i plătească lui X în fiecare lună și pentru o perioadă de 1 an suma de 10.000 lei, iar Z nu a mai plătit nicio rată din luna mai 2021, utilajul agricol fiind înstrăinat în luna iunie 2021 către Q care cunoștea conținutul hotărârii prin s-a constatat tranzacția. În calitate de avocat îi prezentați lui X, ca fiind corecte juridic, următoarea/următoarele afirmație/afirmații:

În ipoteza înstrăinării bunului imobil dat în locațiune, când contractul de locațiune a fost notat în cartea funciară:

Contractul de vânzare a unei moșteniri:

În materia prescripției extinctive:

Dacă beneficiarul gestiunii de afaceri se opune:

Uzufructuarul unui teren agricol:

În cazul stingerii dreptului de superficie:

În ipoteza unei acțiuni în revendicare a unui bun aflat în coproprietate obișnuită, aceasta:

Rezoluțiunea:

În materia transmisiunii moștenirii, termenul de opțiune succesorală este:

Urmare a unor manopere dolosive, săvârșite de A, B cumpără un tablou la data de 08.12.2017. Presupunând că viciul de consimțământ al dolului a fost descoperit la data de 08.12.2019, și că nu au existat cauze de suspendare/întrerupere a prescripției, termenul de prescripției a acțiunii în anularea contractului, pentru dol, s-a împlinit la data de:

A și B încheie un contract de locațiune, pentru o perioadă determinată cuprinsă între 1.01.2021- 1.01.2027. Contractul încheiat între A și B este:

Clauza penală:

Incapacitățile persoanei fizice de a încheia acte juridice, atunci când acestea se sancționează cu nulitatea, atrag:

Excepția privind lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procedurale:

Arătarea titularului dreptului, spre deosebire de cererea de chemare în garanție:

În etapa verificării și regularizării cererii de chemare în judecată:

Dacă legea nu prevede altfel, nulitatea relativă a actelor de procedură trebuie invocată:

Într-un proces civil, împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică, dată mandatarului:

În materia sechestrului asigurător, este adevărat că:

Intervenientul voluntar accesoriu:

În cazul achiesării pârâtului la pretențiile reclamantului:

Neregularitatea privind procedura de citare:

Cheltuielile de judecată:

Renunțarea reclamantului la judecată:

Reclamantul AA a formulat o acțiune în revendicare privitoare la un teren aflat în municipiul Galați, în contradictoriu cu pârâtul BB, cererea fiind depusă, spre competentă soluționare, la Judecătoria Galați. Prin cererea de chemare în judecată și pe baza înscrisurilor depuse inițial, bunul imobil a fost evaluat la suma de 180.000 lei. În etapa cercetării procesului, ca urmare a expertizării imobilului, a rezultat o valoare de peste 200.000 lei. În aceste condiții, după administrarea probei cu expertiza, pârâtul BB a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Galați, cerând ca aceasta să își decline competența în favoarea Tribunalului Galați. În acest caz:

Dacă la data introducerii cererii de chemare în judecată pârâtul era decedat, instanța, aducându-i- se la cunoștință această situație:

Hotărârea prin care instanța constată perimarea:

Înscrisul autentic:

Mandatarul BB cu domiciliul în România, în numele și pe seama persoanei AA, cu domiciliul în Germania și fără reședință în România, i-a chemat în judecată pe pârâții CC și DD, cerând evacuarea lor din apartamentul proprietatea mandantului AA. Prin cererea de chemare în judecată se învederează faptul că pârâții CC și DD ocupă fără titlu apartamentul respectiv, în care au fost tolerați de către persoana AA pentru o durată de câteva luni, după expirarea căreia au refuzat să elibereze locuința. Atașat cererii de chemare în judecată, mandatarul BB a depus o procură autentică generală de administrare, emanând de la AA, proprietarul imobilului. În acest caz:

În procedura ordonanței de plată:

AA formulează o cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului BB solicitând obligarea acestuia la repararea prejudiciului creat de acesta printr-o faptă ilicită. Pârâtul BB invocă, prin întâmpinare, excepția prescripției dreptului la acțiune. Instanța respinge excepția prescripției ca neîntemeiată, încuviințează probele solicitate de ambele părți și, după administrarea acestora, respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Reclamantul AA formulează apel împotriva sentinței solicitând schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. În acest caz:

În procedura contestației la executare:

În cazul în care executorul judecătoresc refuză deschiderea procedurii de executare:

Fapta prevăzută de legea penală:

Constituie circumstanță atenuantă legală:

În materia răspunderii penale a minorilor:

În materia cauzelor care înlătură răspunderea penală:

În cazul infracțiunii de omor calificat:

În cazul infracțiunii de viol:

Infracțiunea de ultraj și cea de ultraj judiciar:

Infracțiunea de trafic de influență:

Infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale:

În cazul infracțiunii de abandon de familie:

În ceea ce privește aplicarea legii penale în spațiu, pentru aplicarea principiului personalității legii penale:

În cazul pedepsei amenzii aplicabile persoanei fizice:

În materia răspunderii penale a persoanei juridice:

Potrivit dispozițiilor Codului penal, grațierea în cazul persoanei fizice:

Față de autorul unei infracțiuni, are calitatea de membru de familie potrivit legii penale:

Dacă X îi cere lui Y să îi dea o sumă de bani cel târziu peste 5 zile, amenințându-l că, în caz contrar, fiul lui Y va fi răpit și supus unor bătăi crunte:

Dacă X pătrunde fără drept, noaptea, în domiciliul lui Y pentru a-l speria pe acesta, însă Y nu este acasă, astfel încât X decide să-i distrugă cu un ciocan mai multe bunuri din casă (un televizor, un laptop și o cafetieră) și procedează astfel, în sarcina lui X se poate reține, printre altele:

X a încheiat cu Y un contract de împrumut pentru o bicicletă care-i aparținea lui Y, pentru o durată de 3 luni, cu obligația de a-i plăti acestuia din urmă 200 de lei lunar pentru folosința bicicletei. În a doua lună, X a decis să nu mai plătească suma respectivă. La expirarea celor 3 luni, la cererile repetate ale lui Y, X a refuzat să restituie bicicleta, mințind că aceasta i-a fost furată. În această situație, în sarcina lui X:

Infracțiunea de delapidare:

În cazul infracțiunii de însușirea bunului găsit sau ajuns din eroare la făptuitor:

Prin rechizitoriul din data de 11.01.2021 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților A și B sub aspectul săvârșirii, în coautorat, a infracțiunii de tâlhărie. Inculpații solicită judecarea cauzei în procedura recunoașterii învinuirii, iar prima instanță admite această cerere. Prin sentința din data de 16.06.2021 se dispune condamnarea celor doi inculpați pentru infracțiunea cu care a fost sesizată instanța. Împotriva acestei sentințe declară apel numai soția inculpatului A, pe considerentul că fapta pentru care s-a dispus condamnarea nu este prevăzută de legea penală. În verificarea admisibilității apelului, în această cauză, instanța de apel va avea în vedere, printre altele și:

Apelul:

Cererea de strămutare:

Inculpatul X a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești cu privire la infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C.pen. În cursul cercetării judecătorești, instanța dispune schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de tentativă la omor, pentru care competența de judecată revine Tribunalului Argeș. În raport de această situație:

Prin sentința din 10.02.2020, Judecătoria Ploiești a dispus condamnarea inculpatului B.E., judecat în stare de arest preventiv în acea cauză, la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, fapta prevăzută de art. 336 alin. (1) C.pen. Instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Prin aceeași sentință, instanța a dispus și menținerea arestării preventive față de inculpatul B.E., motivând că sentința nu este definitivă, putând fi atacată cu apel. Sunt corecte următoarele enunțuri:

Încheierea prin care prima instanță de judecată a luat măsura arestării preventive a inculpatului este executorie:

Măsură preventivă a reținerii:

Instanța va dispune achitarea inculpatului dacă:

Extinderea urmăririi penale:

În cursul urmăririi penale, avocatul suspectului:

Cererea inculpatului de judecare a cauzei în procedura recunoașterii învinuirii:

Măsurile asiguratorii pentru garantarea executării pedepsei amenzii:

Renunțarea la urmărire penală:

Percheziția domiciliară:

În procedura camerei preliminare:

Dacă prima instanță a dispus disjungerea acțiunii civile exercitate în procesul penal, sunt adevărate următoarele afirmații:

Soluționând o plângere împotriva unei soluții de clasare dispusă față de un suspect, judecătorul de cameră preliminară nu poate:

Judecătorul de cameră preliminară poate dispune:

În desfășurarea aceluiași proces penal:

În procesul penal, contestația: