Examen barou, absolvire INPPA, noiembrie 2024

Avocatul X, membru al Baroului W, fără funcție de conducere în cadrul baroului, nu s-a prezentat la termenul de judecată din 12.06.2023 în cauza în care fusese angajat și nici nu și-a asigurat substituirea în fața Judecătoriei Z, fapta acestuia fiind sesizată Consiliului Baroului W de către clientul nemulțumit. În această situație:

La începutul anului 2024, avocatul AB a decis să folosească datele cu caracter personal pe care le-a obținut în exercitarea activităților specifice profesiei de avocat pentru constituirea unei baze de date personale pe care să o poată utiliza în viitor. În acest caz:

Avocatul AA a promovat examenul de primire în profesia de avocat în anul 2010. În anul 2015, a solicitat suspendarea din profesia de avocat, fiind reînscris în tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei în anul 2023. În anul 2024, Consiliul Baroului a convocat Adunarea Generală pentru alegerea organelor de conducere a Baroului. Raportat la circumstanțele descrise mai sus, avocatul AA:

La ședința Consiliului Baroului X convocată de Decan pentru data de 22.04.2024 au fost prezenți un număr de 13 membri din totalul de 21. În aceste condiții:

În timpul exercitării mandatului încredințat de clientul Z, avocatul X a aflat o serie de informații confidențiale în legătură cu viața personală a acestuia. În această ipoteză:

Avocatul AA a fost audiat în calitate de martor într-o cauză penală, în etapa de urmărire penală. Ulterior audierii, partea vătămată BB l-a contactat în vederea încheierii unui contract de asistență juridică având ca obiect asistență/reprezentare în cauza penală respectivă. În aceste circumstanțe:

Avocatul AA a negociat cu clientul BB un onorariu de 10.000 de lei pentru asistarea acestuia într- un litigiu de dreptul muncii. Avocatul AA a redactat contestația împotriva deciziei de sancționare, însă a omis, din culpă, să o depună în termenul legal, aceasta fiind respinsă ca tardivă. În acest caz:

Împotriva avocatului X a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii de omor. În această situație:

Între avocatul X și clientul Z a fost încheiat un contract de asistență juridică având drept obiect asistarea și reprezentarea într-un dosar de divorț aflat pe rolul Judecătoriei Y. Cererea de chemare în judecată a fost admisă la data de 15.10.2024, dar clientul Z nu a achitat integral onorariul către avocatul X până la această dată. În acest caz:

X și Y au semnat în fața avocatului N o tranzacție judiciară prin care au pus capăt litigiului înregistrat pe rolul Tribunalului M. În acest caz:

Clauza inserată într-un contract de închiriere a locuințelor, încheiat pe durată determinată, clauză conform căreia „pe toată durata contractului, chiriașul nu are dreptul să renunțe la contract”:

În timpul căsătoriei dintre A și B s-a născut minorul C. Mama copilului a decedat când acesta avea 2 ani și 10 luni. La 1 an și 2 luni de la decesul mamei, pretinsul tată biologic al copilului a promovat acțiune în tăgada paternității. Pârâtul a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune. În această situație:

X încheie cu bună-credință un act translativ de proprietate cu titlu particular cu o altă persoană decât proprietarul bunului, fără să cunoască faptul că înstrăinătorul este detentor precar. La 1 an și 2 luni de la preluarea bunului, X este tulburat de către un terț, motiv pentru care introduce contra acestuia o acțiune posesorie. Prin întâmpinare, pârâtul s-a apărat arătând că X nu poate promova o acțiune posesorie, el neavând calitatea de posesor, ci de detentor precar, dat fiind faptul că a dobândit bunul de la un detentor precar. Reclamantul X a combătut apărările pârâtului arătând pe de o parte că și în ipoteza în care ar fi detentor precar poate să exercite acțiunea posesorie, iar pe de altă parte a invocat buna sa credință la încheierea actului translativ de proprietate. Care dintre următoarele afirmații sunt corecte:

A și B, aflați într-o stare avansată de beție provocată de alcoolul consumat la barul din cartier, la plecare s-au împiedicat și au căzut peste autoturismul lui C. Enervați de această situație, A și B au luat câte un levier și au aplicat lovituri repetate autoturismului, distrugându-l în proporție de 70%. Selectați răspunsul/răspunsurile corecte din punct de vedere legal:

În vederea stingerii procesului început, reclamantul X a încheiat cu pârâtul Y o tranzacție, constatată prin hotărâre judecătorească. Ulterior, Y a promovat o acțiune revocatorie. X s-a opus admiterii acțiunii, invocând faptul că tranzacția constatată printr-o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată cu acțiune revocatorie. Reclamantul Y s-a apărat cu aceea că tranzacția este un contract, chiar dacă este constatată printr-o hotărâre judecătorească. Apreciați că în speță sunt corecte următoarele afirmații:

B a împrumutat la data de 23.11.2020, suma de 10.000 euro de la A, urmând a restitui împrumutul la data de 23.11.2023. Apropiindu-se data scadenței, A i-a solicitat în scris lui B să transfere suma împrumutată în contul terțului C, fapt realizat. În data de 20.11.2023, A a decedat, iar moștenitorii acestuia au solicitat ca plata împrumutului să se facă direct în contul moștenitorilor. Având în vedere dispozițiile legale referitoare la executarea obligațiilor:

X îi prezintă avocatului un înscris prin care Y confirmă un contract de locațiune lovit de nulitate relativă pentru vicierea consimțământului lui Y. Ulterior confirmării contractului de locațiune de către Y, acesta din urmă îl acționează în instanță pe X, pentru ca acesta din urmă să fie obligat la plata de daune-interese către Y. În calitate de avocat al lui X, emiteți următoarea opinie juridică:

X a cumpărat un laptop, având convingerea, bazată pe declarația vânzătorului inserată în cuprinsul contractului de vânzare, că laptopul are o capacitate de stocare dublă față de ceea ce i-a fost livrat de către vânzătorul Y. În acest context, X ar putea solicita instanței anularea contractului de vânzare pe motiv de eroare deoarece:

X, în calitate de promitent, a încheiat cu Y, în calitate de beneficiar, o promisiune de donație, în formă autentică, cu privire la o casă de vacanță situată într-o zonă turistică. Y a intenționat să transforme casa de vacanță într-o pensiune turistică și, în acest scop, a încheiat un contract cu o firmă de proiectare în vederea elaborării unui proiect tehnic. Pentru serviciile de proiectare Y a plătit suma de 50.000 lei + TVA. Între timp, promitentul s-a răzgândit și nu a mai dorit să transfere cu titlu gratuit proprietatea către Y. Selectați ce ar putea solicita Y, în condițiile legii:

Reclamantul AA introduce o acțiune în revendicare, cu privire la un imobil, în contradictoriu cu pârâtul BB. Instanța de fond admite acțiunea în revendicare. Pârâtul BB formulează, în termen legal apel și pentru dovedirea motivelor de apel, propune, în condițiile legii, ca probă pe martorul X domiciliat în localitatea Y. Având în vedere vârsta înaintată și starea de sănătate precară a matorului X, BB formulează, pe cale principală, o cerere de asigurare de probe, solicitând încuviințarea audierii martorului X. În acest caz:

Prin sentința nr. x/2024 Judecătoria Y a obligat-o pe pârâta BB la plata sumei de 80.000 lei, cu titlu de împrumut nerestituit către reclamanta AA. Pârâta BB a formulat apel, care a fost respins ca nefondat de Tribunalul Y, fiind menținută hotărârea primei instanțe. Decizia din apel a Tribunalului Y a fost comunicată pârâtei BB la data de 3 iunie 2024, într-o zi de luni, iar aceasta a formulat cerere de revizuire împotriva acestei decizii din apel, la data de 26 iunie 2024, într-o zi de miercuri, cerere întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. 1 pct. 9 NCPC. În motivarea cererii, revizuenta-pârâtă BB a arătat că în intervalul 3 mai - 3 iunie 2024 a fost internată în spital pentru o intervenție chirurgicală de urgență și nu a putut să se prezinte la judecată și nici să înștiințeze instanța de apel despre aceasta. În acest caz:

Prin hotărârea judecătorească pronunțată în data de 24.10.2014, de către Judecătoria X, a fost admisă cererea lui AA de revendicare a unui tablou, obligându-l pe pârâtul BB la predarea bunului. Hotărârea a rămas definitivă în data de 30.03.2015. La data de 12.04.2024 creditorul- reclamant AA formulează cerere de executare pe care o depune la executorul judecătoresc competent. În acest caz:

Judecătoria X a pronunțat o hotărâre prin care îl obligă pe pârâtul BB la plata unor despăgubiri în favoarea reclamantului AA. Împotriva acestei hotărâri pârâtul BB formulează apel, solicitând schimbarea în tot a acesteia, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată. La primul termen de judecată în fața instanței de apel, apelantul-pârât BB depune o cerere de renunțare la calea de atac a apelului, solicitând a se lua act de renunțare. În acest caz:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului X, reclamantul AA solicită desființarea autorizației de construire eliberate pârâtului BB. Cererea se repartizează secției civile a Tribunalului X, astfel încât, la momentul primirii acesteia, judecătorul desemnat, în etapa scrisă, o trimite secției de contencios administrativ a instanței, apreciind că această secție este competentă să soluționeze cauza, pronunțând în acest sens o încheiere dată fără citarea părților. În privința măsurii luate de instanță:

AA formulează și depune o cerere de intervenție accesorie, în favoarea revizuentului, în dosarul constituit ca urmare a cererii de revizuire formulată de către BB împotriva hotărârii prin care a fost obligat să îi achite o sumă de bani lui CC. În acest context:

Reclamantul AA introduce o cerere de ordonanță de plată în contradictoriu cu pârâtul BB prin care a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 30.000 de lei. Instanța de judecată admite cererea de ordonanță de plată. Împotriva ordonanței de plată, în termen legal, pârâtul BB formulează cerere în anulare. În acest caz:

Reclamantul AA l-a chemat în judecată pe pârâtul BB, printr-o acțiune în pretenții. La al doilea termen de judecată, în fața primei instanțe, în luna aprilie 2024, s-a dispus suspendarea cauzei ca urmare a decesului reclamantului la data 20 februarie 2024. Ulterior, în luna iunie 2024, avocatul reclamantului AA a formulat cerere de repunere pe rol, indicând numele moștenitorilor acestuia pentru a fi introduși în proces, fără a primi o nouă împuternicire de la aceștia, context în care s-a fixat termen de judecată. În acest caz:

Prin cererea formulată și depusă la Judecătoria X, creditorul AA solicită instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor societății debitoare BB, având sediul în localitatea X. Creanța creditorului este de 250.000 lei, este constatată prin înscris, nefiind exigibilă, însă debitorul a micșorat prin fapta sa asigurările date creditorului. În acest caz:

Prin cererea înregistrată la tribunal, reclamanta RR a solicitat obligarea pârâtului PP să îi lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în municipiul X. În termen legal, pârâtul PP a formulat cerere de chemare în garanție solicitând ca, în cazul admiterii cererii principale, să fie obligat chematul în garanție GG să îi plătească suma de 270.000 lei, reprezentând valoarea imobilului ce face obiectul cererii principale; în motivare, pârâtul a arătat că imobilul în litigiu a fost cumpărat de la chematul în garanție GG și că acesta este obligat să îl garanteze pentru evicțiune. Prin încheiere, tribunalul a admis în principiu cererea de chemare în garanție; ulterior, constatând că soluționarea acesteia întârzie judecarea cererii principale, a dispus disjungerea cererii de chemare în garanție pentru a o judeca separat, formând un dosar distinct. În aceste condiții:

În timp ce își plimba câinele pe stradă, X este martorul unei încăierări între mai multe persoane, în timpul căreia vede cum Y este înjunghiat în zona inimii de mai multe ori cu un cuțit de unul dintre participanții la încăierare. Fiindu-i frică că ar putea fi văzut și urmărit de către agresori, X se îndepărtează de locul săvârșirii faptei fără să înștiințeze autoritățile cu privire la cele văzute. În această situație, X va răspunde pentru săvârșirea infracțiunii de:

X era creditor sub condiție suspensivă al lui Y și nu avea titlu executoriu pentru respectiva creanță. X contactează o secretară a unui executor judecătoresc și îi promite acesteia o sumă de bani în schimbul promisiunii secretarei că-l va determina pe executor să emită în mod nereal o somație de plată a creanței către Y. Dacă executorul refuză rugămintea secretarei:

X falsifică prin contrafacere o diplomă care atestă că a finalizat studii de licență în Drept în cadrul unei universități de stat. Ulterior, X folosește diploma pentru a se înscrie la examenul de admitere în profesia de avocat, pe care îl promovează. În această situație, X răspunde penal pentru săvârșirea:

În urma unui conflict în trafic, X i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul lui Y, cauzându-i acestuia o infirmitate. În fața organelor de urmărire penală X și Y declară că s-au împăcat. În această situație:

X a sustras o sumă de bani din locuința lui Y, în care a pătruns fără ca acesta să știe, în timp ce Y se afla la serviciu. Încercând să plece cu banii de pe proprietate s-a cățărat pe gard, dar a fost prins de haină de fratele lui Y, Z. Atârnând de gard și încercând în continuare să scape, X îl lovește pe Z cu piciorul determinând căderea lui Z și lovirea acestuia cu capul de pavelele de ciment din curte. Ca urmare a loviturii, Z a decedat. În acest caz:

Conducând cu viteză excesivă, peste limita legală, inculpatul lovește pe trecerea de pietoni două persoane. Una dintre acestea decedează, iar cealaltă suferă leziuni care necesită pentru vindecare 15 zile îngrijiri medicale. Fapta inculpatului constituie:

X este condamnat la pedeapsa închisorii de 6 ani pentru săvârșirea unei infracțiuni de viol. În timpul executării pedepsei, se constată că X săvârșise, anterior condamnării definitive, o infracțiune de furt, cu privire la care este condamnat la pedeapsa amenzii. În această situație:

În perioada 14.05.2022 - 30.05.2022 inculpatul X și-a însușit din gestiunea societății S.C. A S.R.L., la care era angajat în calitate de casier, suma de 8026 de lei, pe care a folosit-o pentru a paria pe diverse evenimente sportive în cadrul aceleiași societăți, folosind sistemul informatic la care avea acces în virtutea atribuțiilor de serviciu, iar la data de 05.06.2022 a provocat cu intenție un incendiu în incinta sălii de jocuri aparținând S.C. A S.R.L., în zona sertarului unde erau depozitați banii proveniți din încasări, respectiv sub biroul casierului, cu scopul de a ascunde paguba creată anterior, incendiu care se putea extinde în toată încăperea. În această situație:

Prin ordonanța din 17.11.2023, procurorul a dispus clasarea față de inculpatul A sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, pe temei că s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale. Dacă, în realitate, termenul de prescripție a răspunderii penale nu era împlinit în cauză, este adevărat că:

Prin rechizitoriul nr. 147/P/2022, procurorul a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului A.N. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 C.pen. La data de 12.01.2023 cauza a fost înregistrată la Tribunalul Brașov și a intrat în procedura de cameră preliminară. Judecătorul de cameră preliminară este obligat să ia măsuri pentru:

Procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a dispus clasarea cauzei față de inculpatul X sub aspectul săvârșirii infracțiunii de amenințare, prevăzută de art. 206 C.pen., soluția fiind comunicată inculpatului și persoanei vătămate Y. Temeiul de clasare avut în vedere de procuror este art. 16 alin. (1) lit. f) C.proc.pen. - a intervenit prescripția răspunderii penale. Atât inculpatul cât și persoana vătămată formulează plângeri împotriva soluției de clasare. Inculpatul X susține că, la data la care procurorul, după administrarea tuturor probelor în cauză, a reținut că a fost săvârșită fapta, el se afla în străinătate. Persoana vătămată Y susține că procurorul a calculat în mod greșit termenul de prescripție. Ambele plângeri sunt respinse de procurorul ierahic superior, după care atât inculpatul cât și persoana vătămată formulează plângeri la judecătorul de cameră preliminară, invocând aceleași motive. În acest caz:

Inculpatul X i-a aplicat persoanei vătămate A mai multe lovituri cu o bâtă, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 120 de zile de îngrijiri medicale. Fapta a fost motivată de aceea că inculpatul s-a enervat observând că persoana vătămată a avut o atitudine lipsită de respect față de soția sa. Prin rechizitoriul emis în dosar, procurorul a dispus trimiterea în judecată a inculpatului X pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 C.pen. După parcurgerea procedurii de cameră preliminară, dosarul a ajuns în faza judecății, iar instanța, după citirea actului de sesizare, l-a întrebat pe inculpatul X dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa. Inculpatul a precizat că recunoaște că a lovit de mai multe ori persoana vătămată, dar a menționat că nu a avut intenția de a o omorî, ci doar de a-i aplica ”o corecție” pentru atitudinea avută față de soția sa. În această situație:

Inculpatul AB a fost trimis în judecată, prin rechizitoriu, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie. La un termen în cursul cercetării judecătorești la prima instanță, avocatul ales al inculpatului AB precizează că starea de sănătate a inculpatului este una precară, motiv pentru care se impune efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se verifica dacă se impune sau nu suspendarea judecății. Cererea formulată de către avocatul inculpatului este încuviințată și, în urma concluziilor expertizei medico-legale, prima instanță dispune, prin încheiere, suspendarea judecății până când starea de sănătate a inculpatului va permite participarea acestuia la judecată. Potrivit legii:

În cursul judecății de primă instanță care se desfășoară la o judecătorie, instanța dispune, prin încheiere, la cererea procurorului, luarea măsurii asiguratorii prin indisponibilizarea a două imobile ale inculpatului M.N., instituind sechestrul asupra acestora. Împotriva acestei încheieri, inculpatul M.N. formulează, în termen legal, contestație. Este adevărat că:

Prin rechizitoriul procurorului, inculpatul A este trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere calificată prevăzută de art. 254 C.pen. Rechizitoriul este înregistrat pe rolul Tribunalului Iași. După parcurgerea procedurii de cameră preliminară se dispune începerea judecății în cauză. La al doilea termen de cercetare judecătorească, inculpatul A învederează instanței că a dobândit calitatea de avocat stagiar. În această situație, instanța:

În cursul urmăririi penale cu privire la o infracțiune de tâlhărie, procurorul decide audierea ca martor a surorii persoanei vătămate X și încunoștințează despre aceasta și pe avocatul inculpatului A, care formulase cerere de a asista la efectuarea actelor de urmărire penală. Sunteți avocatul inculpatului A și intenționați să contestați legalitatea administrării probei constând în audierea surorii persoanei vătămate X. Puteți invoca următorul/următoarele motive de nelegalitate:

În dosarul nr. 334/P/2023, în care urmărirea penală se efectuează in rem cu privire la comiterea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 C.pen., procurorul autorizează provizoriu, prin ordonanță, pe o durată de 48 de ore, supravegherea tehnică prin interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice pe care persoana X le efectuează de la un anumit post telefonic. În termenul legal, procurorul trimite ordonanța spre confirmare judecătorului de drepturi și libertăți. Acest judecător poate să infirme ordonanța procurorului:

Întrucât suspectul X nu s-a prezentat la parchet, spre a fi audiat, la data și ora menționată în citație, s-a emis în mod legal în privința sa un mandat de aducere, care a fost pus în executare de organele de poliție. În baza mandatului de aducere, suspectul X rămâne la dispoziția organului judiciar, în vederea audierii, pentru o perioadă de 3 ore. După audiere, procurorul dispune reținerea suspectului X pentru o perioadă de 24 de ore. Este/sunt adevărate următoarea/următoarele afirmații: