Examen barou, avocat definitiv, aprilie 2024

Prin Decizia disciplinară nr. x/2023 a Comisiei centrale de disciplină din cadrul U.N.B.R., care a judecat ca instanță de fond, s-a reținut săvârșirea unei abateri disciplinare de către avocatul AA - Decan al Baroului B. În acest caz:

Avocatul AA a fost desemnat să acorde asistență judiciară inculpatului Y, într-o cauză penală. Pentru asistența judiciară acordată:

Avocatul AA își exercită profesia în calitate de avocat definitiv colaborator în cadrul societății civile de avocați SCA. În această calitate, avocatul AA:

Promovarea, prin publicitate, a unui cabinet de avocat:

Onorariul de succes al avocatului:

Societatea civilă profesională din avocatură:

Avocatul AA, membru al Baroului D, și-a depus candidatura pentru demnitatea de decan al baroului din care face parte. La verificarea dosarelor pentru candidaturile depuse, dosarul său a fost respins deoarece avea datorii scadente la taxele și contribuțiile stabilite pentru formarea bugetului UNBR și al baroului, precum și a fondurilor C.A.A. și ale filialelor C.A.A., respectiv pentru că era membru al Baroului D de 4 ani. Soluția de respingere a dosarului său este:

Comisia centrală de disciplină este alcătuită din:

Avocatul AA, membru al Baroului X, este cercetat disciplinar pentru săvârșirea unei posibile abateri disciplinare. Refuzul avocatului AA cercetat disciplinar de a da curs solicitării de a depune înscrisurile necesare efectuării anchetei disciplinare:

Avocatul AA, titular al unui cabinet individual de avocat, încheie cu clientul X, în calitate de asociat unic și fondator pentru societatea C SRL, societate în constituire, un contract de asistență juridică având ca obiect acordarea de consultanță juridică și redactarea de acte, cu caracter juridic, în vederea înființării societății ante-menționate, precum și asistare și reprezentare în fața Oficiului Registrului Comerțului. În acest context:

Avocatul X îndeplinește funcția de membru în consiliul de administrație al Societății Y SA începând cu anul 2023. Avocatul X, în conformitate cu dispozițiile legale, a comunicat Decanului baroului din care face parte acest fapt. În aceste circumstanțe:

Avocatul X are calitatea de administrator într-o societate comercială în comandită pe acțiuni. Avocatul X nu a solicitat trecerea sa din tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei în tabloul avocaților incompatibili. În acest caz:

Avocatul AA nu s-a prezentat la niciun termen de judecată și nici nu și-a asigurat substituirea, instanța judecătorească învestită cu soluționarea cauzei pronunțând o hotărâre definitivă nefavorabilă clientului Z. În acest caz:

Avocatul AA a încheiat un contract de asistență juridică cu clientul BB, având drept obiect obținerea unui brevet de invenție pentru un produs revoluționar pe piață. La solicitarea avocatului AA, clientul BB i-a comunicat toate înscrisurile necesare pentru înregistrarea tehnologiei la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci. În acest caz:

Avocatul AA a absolvit Facultatea de Istorie din cadrul unei universități de prestigiu din România. La scurt timp de la obținerea diplomei de licență, Avocatul AA a început să predea istoria în cadrul unui liceu din localitatea X. În acest caz:

Pentru asigurarea secretului profesional:

Este considerată ca fiind contrară uzanțelor cinstite, fiind o faptă de concurență neloială în activitatea de avocatură:

Contractul de asistență juridică:

Avocatul:

Publicitatea formelor de exercitare a profesiei de avocat:

Dacă defunctul a lăsat un fiu din căsătorie, un fiu din afara căsătoriei și doi nepoți de fiu predecedat, moștenirea se va împărți astfel:

În materia plății nedatorate:

A îi împrumută lui B o mașină de tuns iarba. B o vinde lui C la o piață de vechituri. C află ulterior că aparatul era al lui A și îl ține ascuns vreme de 1 an într-o anexă a casei sale. Care dintre afirmațiile următoare este/sunt adevărată/adevărate?

În materie de capacitate:

Cel care a intrat în stăpânirea unui bun imobil al altuia, profitând că acesta era în cursul unor îngrijiri medicale de durată în străinătate:

Cererea de chemare în judecată formulată de către unul dintre creditorii solidari:

A, B și C sunt, de mai mulți ani, coproprietari ai unui imobil (apartament), A deținând o cotă de proprietate de 5/8, B, una de 1/8 și C, una de 2/8. Printr-un contract încheiat între B și C, pe de o parte, respectiv D, pe de altă parte, primii i-au închiriat celui de-al doilea întregul apartament, pentru o perioadă de 30 de luni. Imediat după încheierea contractului, D a preluat apartamentul și s-a mutat în acesta. În această situație, A, care obișnuia, cu consimțământul lui B și al lui C, să folosească apartamentul în fiecare iarnă, dorind să se mute în acesta pentru aceeași perioadă:

La data de 2.03.2019, CD îi vinde lui AB un autoturism rulat având la bord 80000 km, pentru un preț de 15000 euro. După două zile de la predarea autoturismului, AB constată anumite defecțiuni ale cutiei de viteze, care afectau sever funcționarea în condiții de siguranță a autoturismului. În acest context, AB sesizează poliția, care, cu mijloace proprii, verifică istoricul autoturismului și constată că, în ziua vânzării, mașina a fost prezentată de către vânzător, succesiv, la două unități service auto. Pe una dintre fișe apare menționată o defecțiune care afecta sever funcționarea autoturismului la o viteză mai mare de 120 km/h, cauzată de utilizarea unor piese contrafăcute. Pe cea de a doua fișă, singura care a fost prezentată lui AB la întocmirea actului, nu mai apare menționată nicio defecțiune.

Dacă Primus (întreținător) și Secundus (întreținut) au încheiat un contract de întreținere cu titlu oneros:

Între A și B se încheie un contract de împrumut de bani cu termen suspensiv, pentru o sumă de 100.000 lei. Pentru a obține de la A împrumutul de care avea nevoie, B l-a convins pe C să se oblige față de A în sensul că, dacă, la scadență, B nu își va executa integral obligația, C o va executa, în totalitate, pentru acesta. Înaintea scadenței, pentru a fi liberat de datoria asumată, C îi plătește lui A întreaga creanță pe care acesta o deținea față de B, fără însă a-l înștiința în prealabil pe acesta din urmă despre plata pe care urmează să o facă. După efectuarea plății, C îi comunică lui B acest lucru și îi solicită ceea ce i-a plătit lui A în locul său. B arată că el nu îi mai datora lui A, la data plății efectuate de către C, decât suma de 60.000 lei, întrucât restul de 40.000 lei din datorie fusese stins printr-o compensație legală înaintea acestei date. Primind suma de 100.000 lei de la C, A nu i-a plătit lui B suma de 40.000 lei. În această situație:

A, vânzător, încheie cu B, cumpărător, un contract de vânzare în temeiul căruia B își asumă plata eșalonată a prețului bunului achiziționat, iar A își reține dreptul de proprietate asupra acestuia până la data achitării integrale a prețului. Bunul îi este predat lui B odată cu încheierea contractului. Înainte ca B să achite integral prețul bunului, acesta piere într-un incendiu cauzat de un trăsnet, în pofida faptului că bunul era dotat cu un paratrăsnet. La data încheierii contractului de vânzare, bunul vândut era asigurat printr-o asigurare de bunuri împotriva incendiilor, a inundațiilor, a alunecărilor de teren. În această situație:

La decesul lui D erau in viață doi fii, F1 și F2, și un nepot al unui fiu F3, care decedase anterior lui D. Față de nepot (unicul moștenitor a lui F3) s-a constatat nedemnitatea în raport cu moștenirea lui F3, fiind înlăturat de la moștenirea acestuia. În această situație:

În cazul în care o obligație solidară între debitorii A, B și C a devenit imposibil de executat în natură din fapta culpabilă lui A:

A, cedent și B, cesionar, încheie o cesiune de creanță. Cesiunea de creanță i-a devenit opozabilă debitorului cedat, C, prin notificarea debitorului, iar nu prin acceptare. În aceste condiții:

La deschiderea moștenirii lui D au rămas în viață: soțul supraviețuitor, un fiu și tatăl lui D. În acest caz:

Dacă, în urma negocierilor, părțile au convenit să supună contractul ce urmează a fi încheiat între ele unei anumite forme pe care legea nu o solicită pentru validitatea acestuia, nerespectarea acestei forme:

La 5.01.2020, A a cumpărat de la B un autoturism cu prețul total de 12.000 euro, plătibil în 12 rate lunare, începând din ziua încheierii contractului, datorate în ziua de 5 a fiecărei luni. Dacă A a plătit doar primele două rate, iar B îl cheamă în judecată la data de 5.09.2023 pentru plata integrală a prețului, atunci:

Admiterea unei acțiuni revocatorii:

În cazul novației prin schimbarea debitorului:

Are caracter imperativ regula de reducțiune a liberalităților excesive potrivit căreia:

În ceea ce privește judecata contestației la executare, este adevărat că:

În apel:

Sub sancțiunea nulității exprese, minuta:

Reclamantul AA formulează o cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâtul BB, solicitând instanței să-l oblige pe acesta la predarea bunului mobil aflat în depozit. Pe parcursul procesului, după al treilea termen de judecată, cu procedura de citare legal îndeplinită la toate termenele, bunul aflat în depozit dispare din cauză de forță majoră. În acest caz:

Reclamantul AA cheamă în judecată pârâtul BB pentru rezilierea contractului de locațiune încheiat cu 3 ani în urmă. Pârâtul BB formulează și depune la dosar atât întâmpinare, cât și cerere reconvențională, însoțite de înscrisuri doveditoare. Reclamantul AA, prin întâmpinarea la cererea reconvențională, invocă excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a avocatului semnatar al cererii reconvenționale. În acest caz:

Cererea de intervenție voluntară principală:

Cererea de chemare în garanție:

Reclamantul AA îl cheamă în judecată pe pârâtul BB, solicitând obligarea acestuia să-i restituie suma de 425.000 de lei, remisă acestuia cu titlu de împrumut și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. În cursul desfășurării procesului în fața primei instanțe, reclamantul AA încheie cu CC un contract de cesiune a dreptului de creanță litigios. În aceste condiții:

Reclamanta AA îl cheamă în judecată pe pârâtul BB, pe calea ordonanței președințiale, solicitându-i să-i permită de urgență accesul în imobilul proprietate comună, din care pârâtul, pe fondul stării de ebrietate, a izgonit-o împreună cu cei doi copii minori, fără a le permite să ia din imobil niciun fel de lucruri necesare (haine, rechizite ale copiilor etc.). Între părți se poartă un proces de divorț, în care s- a solicitat și partajul bunurilor comune. În aceste condiții:

Prin cererea de chemare în judecată, AA solicită obligarea lui BB la repararea prejudiciului de imagine pe care BB i l-a produs prin publicarea de afirmații jignitoare și defăimătoare cu privire la AA, pe platformele de socializare. Pârâtul BB depune întâmpinare prin care solicită respingerea cererii ca neîntemeiată. În cauză, sunt administrate mijloacele de probă solicitate de părți și încuviințate de instanță. Ulterior constatării de către instanță a încheierii cercetării judecătorești, reclamantul AA formulează o cerere de renunțare la drept depusă la dosarul cauzei, arătând că renunță la dreptul pretins, respectiv la cel de a solicita daune-interese pentru acoperirea prejudiciului afirmat. Pârâtul arată că se opune acestei cereri întrucât aceasta a fost formulată ulterior primului termen de judecată și, concomitent, solicită instanței ca, în cazul în care va soluționa cauza în baza actului de voință al reclamantului, să-l oblige pe acesta din urmă la achitarea tuturor cheltuielilor de judecată pe care pârâtul a fost nevoit să le efectueze datorită procesului inițiat de reclamant. Cu privire la cererea de renunțare la drept, instanța:

Hotărârea de partaj pronunțată în procedura partajului judiciar:

În cazul procedurii evacuării din imobilele folosite sau ocupate fără drept:

Reclamantul AA a introdus, la Judecătoria X, o cerere prin care a solicitat obligarea pârâtului BB la plata cheltuielilor de judecată, reprezentate de onorariul avocațial, făcute de AA în legătură cu un alt dosar soluționat de Tribunalul X (hotărâre rămasă definitivă prin neapelare). În acest caz:

Creditoarea A S.R.L., cu sediul în Municipul X, depune la Biroul Executorului Judecătoresc CC, o cerere de executare silită, în baza unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească prin care debitorul BB a fost obligat să îi plătească o sumă de bani, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de creditoare în temeiul unui contract. Executorul judecătoresc solicită încuviințarea executării silite cu privire la suma indicată în hotărârea judecătorească, precum și pentru dobânda legală (care nu era indicată în titlul executoriu), calculată la suma datorată începând cu data scadenței obligației de plată, conform contractului încheiat între părți. În acest caz:

Creditoarea A S.R.L. (profesionist) introduce, la Judecătoria X, o cerere de ordonanță de plată împotriva debitorului BB (consumator), prin care solicită obligarea acestuia din urmă la plata unei sume de bani reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie mobilă și penalități de întârziere. La primul termen de judecată, se prezintă BB, reprezentat prin avocat, care depune la dosarul cauzei întâmpinare și împuternicire avocațială. Prin întâmpinare este invocată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei X, arătându-se că, anterior formulării cererii de chemare în judecată, BB și-a stabilit domiciliul în localitatea Y (aflată în circumscripția Judecătoriei Y), aspect ce rezultă din cartea de identitate a acestuia. În acest caz:

Reclamantul AA introduce, în contradictoriu cu pârâtul BB, o cerere de ieșire din indiviziune (partaj succesoral) având ca obiect un imobil situat în localitatea X, a cărui valoare impozabilă este, potrivit certificatului de atestare fiscală depus la dosarul cauzei, de 250.000 lei. În acest caz:

AA introduce o contestație în anulare împotriva unei decizii a Tribunalului X, prin care a fost respins apelul pe care l-a formulat într-un litigiu în materia protecției consumatorilor având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor cuprinse în contractul încheiat de AA (consumator) cu Societatea B S.R.L (profesionist). În motivarea contestației, contestatorul AA arată că dezlegarea dată apelului este rezultatul unei erori materiale. În acest caz:

În cazul reprezentării convenționale a unei persoane fizice în procesul civil:

Cererea de chemare în judecată:

Reclamantul AA formulează o cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului BB solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 25.000 lei în temeiul răspunderii civile delictuale. Pârâtul BB nu formulează întâmpinare în cauză, însă solicită audierea a doi martori la primul termen de judecată. Instanța constată că BB este decăzut din dreptul de a propune probe și audiază doar cei doi martori propuși de AA. Instanța admite cererea de chemare în judecată. Pârâtul BB formulează apel și solicită, prin chiar motivele de apel, audierea celor doi martori propuși și neaudiați în fața primei instanțe, argumentând că depoziția acestora poate schimba starea de fapt reținută în hotărârea atacată. Intimatul AA invocă inadmisibilitatea propunerii în apel a unor probe față de care a intervenit decăderea în fața primei instanțe. În acest context, instanța de apel:

Există concurs formal de infracțiuni în cazul în care:

Se reține infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în varianta agravată doar dacă:

Infracțiunea de tulburare de posesie:

În caz de pluralitate intermediară:

Se va aplica legea penală română în baza principiului realității dacă, între altele:

Infracțiunea de nedenunțare:

Infracțiunea de favorizarea făptuitorului:

Tentativa:

Există unitate legală de infracțiune în cazul infracțiunii:

Conducând pe un drum public și fiind neatent, X a pierdut controlul asupra autovehiculului pe care îl conducea, a pătruns pe trotuar, unde a lovit patru persoane. Două dintre acestea au decedat, iar alte două au suferit vătămări corporale ce au necesitat pentru vindecare 92 și, respectiv, 120 de zile de îngrijiri medicale. În speță, în sarcina lui X:

Se poate dispune, între altele, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dacă:

X a mers la secția de poliție unde lucrează Y, polițist, și, în timp ce acesta din urmă se afla în timpul programului de muncă, inițiază o discuție în contradictoriu cu el despre un teren pe care Y l-ar fi ocupat în mod nelegal. Enervat, X i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul lui Y. Ca urmare a loviturilor astfel primite, Y a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 25 de zile de îngrijiri medicale. În această situație:

X, femeie de serviciu, se afla în biroul judecătorului Y în timp ce acesta discuta cu colegul de complet despre un dosar de furt, pe care aceștia îl judecau. Auzind că inculpatul din dosar era Z, pe care îl cunoștea din cartier, X l-a contactat și i-a spus că îl știe pe judecătorul Y și că îl va determina pe acesta să dea o soluție favorabilă. În schimbul acestei intervenții, a solicitat lui Z suma de 1000 Euro. Inculpatul a refuzat, spunând că avocatul său a pregătit apărarea și în mod sigur soluția va fi favorabilă. În această situație, X:

X este nemulțumit de faptul că patronul unei firme a desfăcut contractul de muncă al fiicei sale. De aceea, îl amenință pe acesta că, dacă nu o va reangaja pe fiica sa, îl va răpi pe fiul acestuia când va avea ocazia. În acest caz, X:

Cu ocazia unei petreceri, X a consumat droguri, în dorința de a-și face curaj să întrețină relații sexuale cu victima Y, care îl refuzase de mai multe ori. A urmărit-o pe aceasta când a plecat și, într- un loc retras, a violat-o. Pe fondul panicii create de strigătele victimei, X i-a pus mâna la gură și la nas și a strâns-o puternic de gât, până când Y a decedat. Fapta comisă asupra lui Y:

X a fost condamnat definitiv la pedeapsa închisorii de 9 ani pentru o infracțiune intenționată. După executarea efectivă a 6 ani de închisoare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, X a fost liberat condiționat. În acest caz:

Inculpatul X, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de asociat și administrator al societății A SRL, cu complicitatea inculpatului Y, angajat la aceeași societate, în perioada ianuarie - decembrie 2022, a evidențiat contabil și a raportat organelor fiscale achiziții fictive de la două societăți, iar în perioada ianuarie - noiembrie 2023 nu a evidențiat contabil și nu a declarat organelor fiscale venituri realizate din livrări de mărfuri către alte două societăți, prejudiciind bugetul general al statului cu suma de 100.000 Euro reprezentând TVA. În această situație, X:

Săvârșește o infracțiune de furt calificat cel care:

În cazul în care inculpatul X pătrunde în curtea unei persoane fără acordul acesteia, infracțiunea de violare de domiciliu se reține în variantă agravată:

Se dispune confiscarea specială:

Este executorie hotărârea prin care prima instanță de judecată:

Asistența juridică este obligatorie întotdeauna:

Măsura arestării preventive:

Instanța de apel:

Măsura preventivă a controlului judiciar:

În cazul în care, pe parcursul judecății de primă instanță la un tribunal, se schimbă încadrarea juridică a faptei din tentativă la omor în infracțiunea de lovire sau alte violențe:

Atunci când admite o plângere împotriva unei soluții de clasare care fusese dispusă înainte de punerea în mișcare a acțiunii penale, judecătorul de cameră preliminară poate:

Calea de atac a contestației poate fi exercitată:

În ipoteza în care persoana care a suferit o vătămare ca urmare a unei infracțiuni de tâlhărie încunoștințează în scris organul judiciar că nu dorește să participe la procesul penal, este adevărat că:

Prin ordonanță, procurorul dispune clasarea cauzei față de inculpatul A, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de amenințare, ca urmare a intervenției prescripției răspunderii penale. Împotriva soluției de clasare formulează plângere partea civilă X, care este respinsă de procurorul ierarhic superior celui care a dispus clasarea. Ulterior, partea civilă X formulează plângere împotriva soluției de clasare la judecătorul de cameră preliminară. Prin încheiere, judecătorul de cameră preliminară admite plângerea, desființează soluția atacată și dispune începerea judecății. În această situație:

În cursul urmăririi penale inculpatul A este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 244 C.pen. Inculpatului nu îi este asigurată asistența de către un avocat, cu toate că este arestat într-o altă cauză. La momentul trimiterii în judecată prin rechizitoriu, inculpatul își angajează un avocat, care poate invoca nulitatea absolută determinată de lipsa asistenței juridice obligatorii a inculpatului în faza de urmărire penală:

Pe rolul judecătoriei este înregistrat un dosar în care inculpatul X a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevazută de art. 193 C.pen. În dosar, persoana vătămată Z s-a constituit parte civilă cu suma de 100.000 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciul moral și material produs prin fapta inculpatului. Sunt corecte următoarele afirmații:

În cursul urmăririi penale, inculpatul B este arestat preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei, faptă prevăzută și pedepsită de art. 235 C.pen. În timpul în care inculpatul se afla în stare de arest preventiv, judecătorul de drepturi și libertăți emite, la propunerea procurorului, un mandat de percheziție la domiciliul inculpatului, întrucât există suspiciunea rezonabilă că în acest loc se găsesc probe ce au legătură cu infracțiunea de tâlhărie. Sunt adevărate următoarele afirmații:

Prin sentință, Tribunalul Dolj a dispus condamnarea inculpatului A la pedeapsa închisorii de 21 de ani, cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 188 alin. (1) C.pen. raportat la art. 189 alin. (1) lit. b) C.pen. A fost admisă și acțiunea civilă formulată de partea civilă X, fiind obligat inculpatul la despăgubiri de 100.000 lei în favoarea acesteia. Împotriva sentinței au declarat apel inculpatul, atât pe latură penală cât și pe latură civilă, și partea civilă, pe latură civilă, fără însă ca vreunul dintre apeluri să fie motivat. În cursul judecării apelurilor, la termenul din 20.04.2022, apelantul parte civilă X a solicitat Curții de Apel Craiova, ca instanță de apel, instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului până la concurența sumei de 100.000 lei, cu motivarea că a primit o scrisoare de la inculpat în care acesta îi arată că nu va obține nimic din despăgubirile acordate de prima instanță deoarece își va vinde toate bunurile pe care le deține. Instanța de apel:

Inculpatul X, trimis în judecată prin rechizitoriu pentru o infracțiune de înșelăciune, invocă în fața judecătorului de cameră preliminară împrejurarea că, cu prilejul audierii de către organele de cercetare penală, a fost bătut de polițiști pe motiv că nu este sincer și nu spune ”tot adevărul”. În sprijinul afirmațiilor sale, inculpatul depune la dosar un certificat medico-legal care atestă existența urmelor de violență și solicită judecătorului constatarea nulității declarației pe care a dat-o în cursul urmăririi penale și excluderea acesteia din dosar. Judecătorul de cameră preliminară:

Inculpatul X a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 C.pen. Prima instanță a dispus achitarea inculpatului pe temeiul prevăzut la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen. (fapta nu este prevăzută de legea penală), motivând că inculpatul nu avea atribuții de serviciu care să îi permită îndeplinirea actului pentru care a primit suma de bani, chiar dacă a susținut față de mituitor că ar avea asemenea atribuții. Împotriva sentinței, inculpatul X este singurul care a declarat apel. În acest caz, instanța de apel:

Prin rechizitoriu, inculpatul X a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la omor, prevăzută de art. 32 alin. (1) C.pen. raportat la art. 188 alin. (1) C.pen. Până la termenul ce urmează a fi fixat pentru soluționarea eventualelor cereri și excepții cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară trebuie să aibă în vedere dispozițiile legale privitoare la:

În cauză se desfășoară judecata de primă instanță într-un dosar având ca obiect săvârșirea de către inculpatul X, aflat în stare de libertate, a unei infracțiuni de distrugere calificată, pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 7 la 15 ani. La primul termen de judecată se prezintă numai avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul X, acesta din urmă fiind lipsă deși se constată că a fost legal citat. Avocatul din oficiu învederează că nu a luat legătura cu inculpatul X, pe care nu îl cunoaște. La următorul termen de judecată, având în vedere dispoziția instanței, inculpatul X este adus pe baza unui mandat de aducere. La acest termen, inculpatul solicită acordarea unui nou termen pentru angajarea unui avocat, iar instanța admite această cerere, atrăgând atenția inculpatului că este singurul termen pe care îl acordă pentru angajarea unui apărător. La următorul termen de judecată inculpatul X nu se mai prezintă, iar la dosarul cauzei nu este depusă nicio împuternicire avocațială. Sunt corecte următoarele afirmații:

Inculpatul X a fost trimis în judecată, prin rechizitoriu, sub aspectul comiterii unei infracțiuni de lovire și alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C.pen., reținându-se că, aflându-se în trafic pe o arteră aglomerată, a provocat o altercație cu șoferul unui alt autoturism, aplicându-i acestuia mai multe lovituri. Dosarul se află în faza judecății de primă instanță. Deși a fost legal citat, inculpatul nu s-a prezentat, nejustificat, la primele trei termene de judecată fixate în cauză și nici nu a fost posibilă punerea în executare a mandatului de aducere emis, acesta nefiind găsit la adresa de domiciliu, motiv pentru care prima instanță a dispus începerea cercetării judecătorești în procedura de drept comun și a citat martorii din rechizitoriu. După încă două termene de judecată, la care o parte din martori au fost audiați, inculpatul X se prezintă și formulează în fața instanței o serie de cereri. Întrucât a fost deja începută cercetarea judecătorească de drept comun, apreciați că instanța va respinge următoarele cereri ale inculpatului X:

Un echipaj de jandarmi, aflat în patrulare pe timp de noapte conform atribuțiilor prevăzute de lege, surprinde în flagrant pe făptuitorul A care, aflat pe o stradă lăturalnică, lovește persoana vătămată X și îi sustrage un lanț de aur de la gât. Echipajul de jandarmi: