Examen barou, avocat definitiv, septembrie 2020

AA, cu domiciliul în Constanța, formulează o cerere prin care dorește să fie primit în profesia de avocat. În acest caz, cererea:

Avocatul AA cu drept de exercitare a profesiei, membru al Baroului X, devine membru în consiliul de supraveghere al unei societăți pe acțiuni. În acest caz:

Avocatul AA a fost suspendat din profesia de avocat, la cerere, având în vedere că a devenit administrator într-o societate comercială cu răspundere limitată, fiind trecut pe tabloul avocaților incompatibili. Ulterior, având în vedere că a încetat calitatea de administrator a avocatului AA, acesta a formulat o cerere de ridicare a suspendării și de repunere pe tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei. În acest caz, verificarea eventualelor cazuri de nedemnitate, cu ocazia reînscrierii în tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei, a avocatului AA, membru al Baroului X:

Avocatul AA a fost desemnat de Judecătoria Sector 2 București, în dosarul nr. X/2020, curator special. În acest caz:

În cazul în care, potrivit legii, în Dosarul nr. X/2020 a fost încuviințată, de Judecătoria Constanța, cererea de ajutor public judiciar, sub forma asistenței prin avocat:

În ceea ce privește Registrul de asistență judiciară în care sunt înscriși avocații ce pot fi desemnați pentru acordarea asistenței judiciare și extrajudiciare, este adevărat că:

Fapta avocatului AA:

Avocatul AA împreună cu avocatul BB și CC, în calitate de asociați, au constituit, în condițiile legii, o societate profesională cu răspundere limitată de avocatură. În acest context, este adevărat că:

Următoarele înscrisuri, întocmite de avocat, au forță probantă deplină până la înscrierea în fals:

În ceea ce privește drepturile și îndatoririle avocaților este adevărat că:

Refuzul reînscrierii avocatului AA din Baroul X pe tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei, după încetarea stării de incompatibilitate:

Avocatul nu răspunde penal:

Reprezintă, conform legii, modalități de pregătire profesională continuă, în cadru organizat:

Adunarea Generală din cadrul Baroului are, printre altele, următoarele atribuții:

Sunt adevărate, conform legii, următoarele afirmații:

Având în vedere plângerea formulată împotriva avocatului AA din Baroul X, cu privire la săvârșirea unei abateri disciplinare, Consiliul Baroului X a demarat anchetarea eventualei abateri. În acest context:

Abaterea disciplinară săvârșită de avocatul AA, care are funcția de Decan al Baroului X, va fi judecată, în primă instanță:

Avocatul AA a încheiat un contract de colaborare cu titularul cabinetului individual de avocatură X. În acest caz:

Suspendarea calității de avocat:

La data de 01.05.2016 A îl mandatează pe B să vândă terenul proprietatea sa situat în București, și înscris în carte funciară nr. 12345. Respectând limitele împuternicirii, la data de 01.06.2016, B vinde terenul către C, care își înscrie dreptul în cartea funciară în aceeași zi. La data de 01.06.2018 D cumpără terenul de la C, intabulându-se în mod corespunzător în aceeași zi. La data de 01.07.2019, AM, unicul moștenitor al lui A, care în acea zi a aflat de situația terenului, consultă 3 avocați, arătându-le suplimentar faptul că A a decedat la data de 25.05.2016. Marcați varianta/variantele corecte.

În materia vânzării:

În ceea ce privește contractul de locațiune:

Dacă, prin contractul încheiat la 1 aprilie 2017, domnul X i-a vândut doamnei Y un autoturism, cu plata prețului (60,000 de lei), în 3 rate anuale egale, plătibile pe 1 aprilie ale fiecărui an începând cu data încheierii contractului. Pârțile prevăd ca vânzarea se va desființa dacă, până la 1 mai 2019, domnul X se va angaja ca salariat la un angajator cu sediul în afara orașului în care locuiește (ceea ce până la urma nu s-a întâmplat). În aceste condiții:

În materia plății:

La data de 01.07.2016, A, în calitate de vânzător, încheie cu B un contract de vânzare a apartamentul său, situat în Sinaia, str. Silva nr. 1, „sub condiția rezolutorie ca vânzătoarea să se angajeze în București până la data de 01.07.2017”. Părțile convin ca prețul de 50.000 euro trebuie plătit până la data de 15.07.2016, iar cumpărătorul și-a executat conform această obligație la data de 14.07.2016. A nu se angajează în București decât la data de 01.07.2020. În aceste circumstanțe de fapt:

Termenul de garanție pentru vicii ascunse al lucrului vândut este:

În cazul fuziunii prin absorbție, contractele încheiate în considerarea calităților personale ale persoanei juridice absorbite, fără ca părțile sa fi stabilit soarta acestor contracte în caz de reorganizare, ca regulă:

Minorul în vârsta de 12 ani:

Contractul va fi lovit de nulitate absolută dacă:

La data de 01.05.2018 A încheie cu B, prin act autentic notarial, un „antecontract de vânzare” privind un imobil teren situat în București, părțile obligându-se reciproc să încheie contractul de vânzare la prețul de 200.000 lei. B, promitent cumpărător, a plătit lui A, conform contractului „cu titlu de preț al dezicerii” suma de 20.000 lei. În acest context de fapt:

La data de 01.05.2017 A îl împuternicește pe B, prin înscris sub semnătură legalizată, să încheie cu C un contract de vânzare a autoturismului său, indicând în acest sens prețul vânzării precum și propriul său cont bancar pentru încasarea prețului. B încheie contractul de vânzare în formă autentică notarială (din precauție) și încasează prețul vânzării în contul său personal. Ulterior B devine de negăsit și, văzând că nu poate recupera prețul vânzării de la acesta, A îl cheamă în judecată pe C.

La data de 01.05.2016 A, minor în vârstă de 17 ani, confecționându-și un act de identitate fals îi vinde lui B, personal și singur, o piesă de mobilier veche, la un preț foarte bun, piesă pe care o moștenise de la bunicul său, dar pe care nu o folosea și nu o dorea. Aflând că B a întregit cu bunul achiziționat un ansamblu decorativ rar pe care, din acest motiv, l-a închiriat avantajos pe o perioadă de 7 ani, la data de 02.05.2017, A solicită anularea contractului de vânzare, invocând exclusiv minoritatea sa la data încheierii contractului. B solicită respingerea acțiunii și formulează o cerere reconvențională solicitând angajarea răspunderii delictuale a lui A, care l-a indus în eroare în legătură cu vârsta sa. A se apără arătând că nu avea, la data încheierii actului, vârsta necesară pentru a răspunde delictual. În aceste condiții de fapt:

Persoana juridică X , unitate deținătoare în sensul Legii nr. 10/2001, vinde, la data de 01.04.2016, către persoana fizică Y, un teren situat în București, str. Speranței, parter. Cumpărătorul verifică rolul fiscal al vânzătorului și cuprinsul cărții funciare care, indică drept proprietar pe X și absența oricărei sarcini. La data de 01.05.2019, Z introduce o acțiunea în constatarea nulității absolute a vânzării probând că a notificat în termen legal unitatea deținătoare X cu o cerere de restituirea în natură a terenului, întemeiată pe Legea nr. 10/2001 și că această notificare nu a fost soluționată. Potrivit art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001: „Sub sancțiunea nulității absolute, până la soluționarea procedurilor administrative și, după caz, judiciare, generate de prezenta lege, este interzisă înstrăinarea imobilelor notificate”. Instanța de judecată ar trebui să:

Prin contractul încheiat la 1.02.2019, X i-a vândut lui Y autoturismul său vechi de 5 ani. Prin Ordonanță a Guvernului intrată în vigoare la 15.03.2019, în scopul descurajării vânzării autoturismelor poluante, s-a prevăzut imperativ că vânzătorii de autoturisme mai vechi de 4 ani nu răspund pentru vicii ascunse. În aceste condiții, dacă la 1.04.2019 Y îl notifică pe X că bunul a devenit nefolosibil (fiind încă în perioada pentru care, potrivit contractului, s-ar datora garanție pentru vicii ascunse) din cauza unui viciu ascuns:

Spre deosebire de ascendenții privilegiați, ascendenții ordinari:

Constituie dol:

A constituie la data de 01.03.2014 în favoarea lui B dreptul de uzufruct asupra unui apartament până la data la care C va împlini vârsta de 70 ani. B a încheiat la data de 01.03.2016 cu D un contract de închiriere a apartamentului pe o durată de 10 ani, notat în cartea funciară. C a decedat la data de 01.02.2020 (la data de 01.03.2020 ar fi împlinit 70 de ani), iar B a decedat la data de 05.03.2020. În aceste condiții, A îl notifică pe D solicitându-i predarea apartamentului și, întrucât acesta refuză, se adresează instanței de judecată. Instanța:

Reclamantul AA, în calitate de profesionist, introduce o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul BB, în calitate de consumator, având ca obiect obligarea acestuia la plata unor rate restante conform contractului încheiat între AA și BB, contract încheiat de AA în exercițiul activității sale profesionale. Având în vedere că între părți nu a intervenit o convenție cu privire la alegerea instanței competente, cererea de chemare în judecată este de competența:

În cazul în care s-a formulat o cerere de strămutare, se poate suspenda judecarea procesului a cărei strămutare se solicită:

Actele de procedură îndeplinite de persoana care nu are capacitate procesuală de folosință:

Judecătorul X admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul AA, în contradictoriu cu pârâtul BB, cu privire la obligarea acestuia la restituirea unui împrumut de 10.000 de lei, pronunțând sentința Y/2020. Pârâtul BB formulează apel. În apel cauza este repartizată unui complet de judecată din care face parte și judecătorul X care, între timp, a promovat, la instanța superioară. Apelul este respins ca nefondat de completul de judecată din care face parte și judecătorul X. În acest caz, decizia din apel:

Reclamantul AA formulează o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul BB. În termen legal, pârâtul BB formulează o cerere de chemare în judecată a altei persoane, respectiv a tețului CC care ar putea pretinde același drept ca și reclamantul AA. După încuviințarea în principiu a cererii de chemare în judecată a altei persoane, terțul CC:

Este adevărat că:

Sentința civilă X/2020 a fost comunicată părților litigante în data de luni, 6 iulie 2020. Dacă termenul de revizuire a sentinței civile X/2020, potrivit legii, este de o lună de la comunicarea hotărârii, atunci ultima zi în care se poate formula revizuire în termen este:

În ceea ce privește sechestrul judiciar, este adevărat că:

AA, cu domiciliul în București, formulează o cerere de asigurare de probe în contradictoriu cu BB, cu domiciliul în Ploiești, înainte de declanșarea procesului pe fond, respectiv acțiune cu privire la restituire bun mobil (autoturism) aflat în depozit în valoare de 250000 de lei. Prin cererea de asigurare de dovezi, AA solicită instanței audierea martorului X, declarația acestuia fiind necesară viitorului proces de restituire a autoturismului aflat în depozit. Cererea este motivată de faptul că martorul X este în vârstă, iar starea sa de sănătate ar face dificilă audierea sa în viitor. În acest context:

În cazul în care, potrivit legii, în cadrul unui proces civil, partea interesată AA formulează o cerere de verificare de înscrisuri cu privire la un înscris sub semnătură privată X/2020, tăgăduind scrierea ce i se atribuie în acest înscris:

Reclamantul AA formulează o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul BB, cerere de competența Judecătoriei X. La primul termen de judecată, în fața Judecătoriei X, pârâtul BB achiesează parțial la pretențiile reclamantului AA. În acest caz:

Cererea de pronunțare a unei hotărâri cu executare provizorie judecătorească, privitoare la bunuri:

În procedura de validare a popririi:

Creditorul AA a declanșat executarea silită, potrivit legii, împotriva debitorului BB, în temeiul titlului executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească definitivă X/2020 pronunțată de Tribunalul Y. Prin această hotărâre, debitorul BB a fost obligat să predea creditorului AA bunurile mobile B1 și B2. Executorul judecătoresc învestit cu executarea silită a hotărârii judecătorești X/2020 îl somează pe debitorul BB să predea creditorului AA, în termen de 24 de ore de la primirea somației, bunurile B1, B2 și bunul B3, care aparținea debitorului BB, dar care nu a făcut obiectul judecății în cauza care s-a finalizat cu hotărârea judecătorească definitivă X/2020, nefiind indicat în dispozitivul acesteia. În acest context, având în vedere depășirea limitelor dispozitivului titlului executoriu, debitorul BB:

Reclamantul AA formulează apel, în termen legal, împotriva hotărârii judecătorești X/2020 pronunțată de Tribunalul Y prin care s-a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, în contradictoriul cu pârâtul BB. La primul termen de judecată, în apel, instanța constată că apelul nu este motivat. În acest caz:

Contestația în anulare este admisibilă atunci când:

Tribunalul Y, ca instanță de apel, a pronunțat decizia X/2020 prin care a constatat că apelul incident formulat de intimatul-pârât BB, în contradictoriu cu apelantul-reclamant AA, a rămas fără efect, ca urmare a retragerii apelului principal. În acest caz:

Reclamantul AA (soț) introduce o cerere de divorț în contradictoriu cu pârâta BB (soție) prin care a solicită desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a pârâtei BB. Pârâta BB formulează, în termen legal, întâmpinare susținând că nu există o culpă exclusivă a acesteia. De asemenea, tot prin întâmpinare pârâta BB învederează că părțile sunt despărțite în fapt de 1 an. În acest caz:

Conform legii, se poate ataca separat, numai cu apel:

În ceea ce privește procedura referitoare la înscrierea drepturilor dobândite în temeiul uzucapiunii, este adevărat că:

În cazul în care, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei cu închisoarea de 7 ani, a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară:

Consimțământul persoanei vătămate:

În ceea ce privește aplicarea pedepsei:

Măsura de siguranță a confiscării speciale:

Persoana juridică:

În materia prescripției răspunderii penale:

În cazul condamnării unei persoane la pedeapsa închisorii:

Fapta comisă din culpă:

În materia tentativei:

În situația în care făptuitorul, pentru a se răzbuna pe o persoană care îl pălmuise într-un supermarket, urmărind să o ucidă prin înfometare, fără a ști că aceasta este gravidă în cinci săptămâni, o răpește și o încuie într-un beci izolat, fără apă și fără mâncare, părăsind țara imediat după momentul răpirii:

Dacă făptuitorul amenință o persoană cu care se certase că îi va tăia frânele de la mașină spunându- i că îi dorește să moară într-un accident de circulație:

Dacă X, aflat într-un parc, sustrage un bun din posesia unui minor cu care nu era rudă și pe care nu îl cunoștea, fără consimțământul acestuia din urmă, în scopul însușirii pe nedrept:

X îi spune fiului unui judecător că îl va împușca dacă tatăl lui nu pronunță o soluție de achitare în dosarul în care X era judecat pentru o infracțiune de abuz de încredere. În sarcina lui X:

La data de 2.03.2020, un bijutier a cumpărat de la un prieten mai multe bijuterii de aur, știind că acesta le furase dintr-un magazin. La data de 15.03.2020, bijutierul a topit produsele respective și a creat alte bijuterii, iar la 20.03.2020 a vândut aceste din urmă bijuterii unor persoane care nu cunoșteau proveniența lor. În această situație:

Dacă o persoană primește de la un prieten o sumă de bani în legătură cu urgentarea îndeplinirii unui act ce întră în îndatoririle de serviciu ale respectivei persoane:

Lovirea unei persoane întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de:

Dacă, într-o seară, persoana care avea atribuții de gestiune a jucăriilor dintr-un magazin ia cu ea, la finalul programului, mai multe jucării pe care apoi le vinde prietenilor la prețuri modice, în sarcina sa:

Raportul sexual consimțit între frate și soră:

X, având o îmbibație alcoolică de 1,1g/l alcool pur în sânge a condus pe drumurile publice un autovehicul fără a avea permis de conducere. În sarcina lui X:

Potrivit dispozițiilor referitoare la audierea martorilor:

Percheziția domiciliară:

Se sancționează cu nulitatea relativă:

Prin sentința penală din data de 17.10.2019, s-a dispus condamnarea inculpatului X la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă săvârșită în anul 2017. Pentru această hotărâre, rămasă definitivă prin respingerea apelului, instanța de executare va fi:

În cursul urmăririi penale:

Într-o cauză în care urmărirea penală se efectuează în mod obligatoriu de către procuror:

Excepția de necompetență teritorială a instanței de judecată:

Potrivit procedurii în cazul acordului de recunoaștere a vinovăției:

În cazul unei măsuri asigurătorii luate de procuror:

Prin Rechizitoriul întocmit de parchetul de pe lângă Judecătoria X, RC este trimis în judecată pentru săvârșirea, cât era minor, a infracțiunii de distrugere. După sesizarea instanței de judecată, în cursul procedurii de cameră preliminară, dar înaintea de rămânerea definitivă a încheierii prin care se dispune începerea judecății, inculpatul RC împlinește vârsta de 18 ani. În aceste condiții:

Prin ordonanța 105/P/2020, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunal a dispus clasarea cauzei față de suspectul GI în temeiul art. 315 raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) - nu există probe din care să reiasă că acesta a săvârșit infrațiunea. Copia ordonanței de clasare este comunicată suspectului GI și persoanei vătămate AX la data de 01 iulie 2020. În aceste condiții:

Împotriva sentinței penale nr. 10/2020 prin care Judecătoria X a dispus condamnarea inculpatului ZY la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, declară apel, în termenul prevăzut de lege, doar inculpatul ZY. În susținerea apelului său, inculpatul ZY invocă faptul că prima instanță de judecată a apreciat greșit probele administrate în cauză, probe care dovedeau fără echivoc că nu el este autorul infracțiunii.

Inculpatul AB este condamnat prin sentința pronunțată de Judecătoria X la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ca urmare a admiterii acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat între inculpat și Ministerul Public. În cauză:

Prin încheierea rămasă definitivă ca urmare a respingerii contestației formulate de inculpatul XA, judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria A a dispus începerea judecății față de inculpatul XA pentru infracțiunea de distrugere pentru care Ministerul Public a sesizat instanța de judecată. La primul termen de judecată fixat în cauză, se procedează la citirea actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată. În acest moment procesual:

Analizând actele și lucrările dosarului înregistrat sub nr.244/P/2019 pe rolul DNA - Serviciul Teritorial Ploiești, procurorul de caz a decis să sesizeze judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul Prahova cu propunerea de arestare a inculpatului J.A. pentru o perioadă de 30 de zile. În cauză, competența de judecată în primă instanță ar reveni în raport cu toate criteriile materiale, personale și teritoriale, Tribunalului București. În aceste condiții:

Prin sentința penală pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București s-a dispus declinarea cauzei spre competentă judecare către Tribunalul București. După înregistrarea dosarului, Tribunalul București, analizând criteriile de competență incidente, apreciază că în cauză competența aparține Judecătoriei Sectorului 1 București astfel că dispune declinarea cauzei către această instanță. În raport cu această situație:

În cauza penală având ca obiect infracțiunea de tâlhărie săvârșită de inculpatul G.B., ca urmare a măsurii luate și prelungite în condițiile legii de Judecătorul de drepturi și libertăți de la Judecătoria Bacău, inculpatul G.B se află în arest la domiciliu de 90 de zile. În ipoteza în care:

Împotriva sentinței penale prin care Judecătoria Constanța a luat față de inculpatul A.V. măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 1 an ca urmare a săvârșirii infracțiunii de furt calificat declară apel procurorul și personal inculpatul A.V., minor în vârstă de 17 ani. În aceste condiții:

Prin rechizitoriul întocmit de către Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Brașov s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului H.R. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave. În procedura de cameră preliminară nu se formulează cereri și excepții și nici judecătorul de cameră preliminară nu ridică din oficiu excepții. În aceste condiții: