Examen barou, avocat definitiv, septembrie 2016

Calitatea de avocat încetează:

În exercițiul profesiei, avocații:

Împotriva încheierii instanței disciplinare, prin care s-a luat măsura suspendării avocatului din exercițiul profesiei, până la judecarea definitivă a cauzei disciplinare în care acesta are calitatea de parte, se poate declara recurs:

Avocatul nu poate fi obligat, în nicio circumstanță și de către nicio persoană, să divulge secretul profesional, mai puțin în una sau mai multe din următoarele situații:

Pot accede în profesia de avocat, cu scutire de examen, printre alții

Adunarea generală de alegere a decanului baroului:

Consiliul Baroului G a luat față de avocatul T măsura suspendării din exercițiul profesiei, observând împrejurarea că acesta a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni de spălare de bani, faptă ce a fost săvârșită cu 5 ani înainta ca dl. T să dobândească titlul profesional de avocat. Împotriva hotărârii definitive de condamnare, dl. avocat T a formulat calea extraordinară de atac a contestației în anulare, nesoluționată la data adoptării hotărârii prin care s-a dispus măsura suspendării din exercițiul profesiei a d-lui. avocat T. Hotărârea Consiliului Baroului G este nelegală, raportat la una sau mai multe din următoarele împrejurări:

Constatând faptul că clientul său nu a plătit, în totalitate, onorariul convenit și, prin urmare, datorat lui, dl. avocat S, din Baroul T a refuzat să returneze clientului originalul actelor de stare civilă, aparținând acestui client și pe care respectivul client i le înmânase cu ocazia încheierii contractului de asistență juridică. Clientul s-a adresat Consiliului Baroului T, solicitând acestuia angajarea răspunderii disciplinare a d-lui. avocat S, pentru faptele mai sus descrise. Dl. avocat S s-a apărat, arătând Consiliului că, atât timp cât clientul său nu îi achită diferența datorată din onorariul inițial convenit, el înțelege să-i opună acestui client un veritabil drept de retenție, cu consecința de a nu-i restitui actele de stare civilă aflate în posesia lui, decât posterior încasării diferenței de onorariu la care dl. avocat S se socotește îndreptățit. Consiliul Baroului T a refuzat să sesizeze comisia de disciplină, achiesând la punctul de vedere al d-lui. avocat S. În consecință, Consiliul Baroului T:

În vederea exercitării căii de atac a apelului, o persoană îl contactează pe dl. avocat R, transmițându- i, în format electronic, o copie a unei sentințe și una după actele pe care respectiva persoană le-a apreciat ca fiind relevante în cauză. Termenul de exercitare a căii de atac a apelului expira la data de 15.08.2016, discuțiile telefonice și pe suport electronic fiind purtate de persoana interesată cu dl. avocat R doar din data de 14.08.2016. La această din urmă dată, dl. avocat R comunică persoanei interesate o copie după contractul de asistență juridică propus, cu mențiunea ca, în măsura în care cel interesat este de acord cu clauzele acestui contract, să i-l retransmită semnat, moment de la care respectivul contract începe să și producă efectele pentru care a fost încheiat. La data de 15.08.2016, orele 17:30, clientul transmite, prin fax, sub semnătura sa, la sediul cabinetului d-lui. avocat R, contractul de asistență juridică anterior propus. În aceste condiții, dl. avocat R nu mai are timpul necesar spre a redacta și transmite, prin poștă, către instanța competentă, apelul de care era interesat clientul său, astfel că respectivul apel ajunge tardiv la instanță. În aceste condiții:

Dl. avocat A, asociat într-o societate civilă profesională cu răspundere limitată (formă de exercitare a profesiei de avocat), decide să se retragă din aceasta, începând cu data de 01.09.2016, notificând acest lucru celorlalți asociați, precum și baroului din care face parte, încă din data de 01.07.2016, ocazie cu care îi informează pe ceilalți asociați și în privința prețului la care intenționează să înstrăineze părțile sociale pe care dl. avocat A le deține în respectiva societate civilă profesională cu răspundere limitată. În situația dată:

Consiliul Baroului H a respins cererea d-nei. avocat F, înregistrată la registratura Baroului, la data de 01.08.2016, cerere prin care aceasta a solicitat să i se aprobe continuarea exercițiului profesiei de avocat, posterior datei pensionării, eveniment care s-a produs la data de 01.08.2014. Cererea d- nei. avocat F a fost însoțită de un aviz medical având ca obiect atestarea menținerii capacității fizice și psihice, necesare exercițiului profesiei de avocat, emis la data de 02.05.2015. În motivarea soluției de respingere a cererii formulate de d-na. avocat F, Consiliul a reținut faptul că petiționara nu a prezentat un aviz medical aferent anului 2016, an pentru care, de altfel, a cerut aprobarea continuării activității profesionale. Decizia de respingere:

Împotriva d-lui. avocat C, din Baroul D, clientul K formulează, la data de 01.09.2016, o sesizare, arătând că în data de 01.08.2015, dl. avocat C ar fi acordat o consultație juridică, în același dosar, părții adverse. În aceste condiții, împotriva d-lui. avocat C:

După efectuarea unei anchete disciplinare, comisia de disciplină din cadrul Baroului G a decis clasarea cauzei în ceea ce îl privește pe dl. avocat P, soluția fiind comunicată persoanei care a formulat sesizarea, raportat la împrejurarea că faptele descrise în actul de sesizare au fost săvârșite de dl. P înainte de dobândirea de către acesta a calității de avocat și, prin urmare, sesizarea formulată în ceea ce îl privește pe dl. avocat P este inadmisibilă. Petentul, autor al sesizării, a formulat contestație la Comisia Centrală de Disciplină a U.N.B.R., solicitând infirmarea soluției inițial date de comisia de disciplină din cadrul Baroului G și, respectiv, exercitarea acțiunii disciplinare împotriva d-lui. avocat P, cu consecința aplicării, la adresa acestuia, a unei sancțiuni disciplinare. Soluția pe care o va pronunța Comisia Centrală de Disciplină din cadrul U.N.B.R. va putea fi, după caz:

În activitatea profesională desfășurată, dl. avocat E a încheiat, cu mai multe persoane, mai multe contracte de asistență juridică, cu o durată de 5 ani, în conținutul cărora a înserat o clauză în conformitate cu care cei cu care a contractat au obligația de a nu recurge la serviciile unor alți avocați, timp de 5 ani de la data încheierii acestor contracte. În plus, prin aceleași contracte de asistență juridică, dl. avocat E a impus clienților săi să depună diligențe, spre a-i procura clientelă suplimentară, pe toată durata de existență a contractelor mai sus descrise. Conduita d-lui. avocat E:

La adresa d-lui. avocat B a fost formulată o sesizare disciplinară, soldată cu sancționarea disciplinară a acestuia, pentru fapte ce au adus atingere prestigiului corpului de avocați. Această hotărâre de sancționare disciplinară a rămas definitivă. La 15 zile după acest din urmă eveniment, o altă persoană (alta decât autoarea primei sesizări) formulează o a doua sesizare disciplinară, la adresa aceluiași avocat B și în privința acelorași fapte, apreciind că, prin cel dintâi act de sancționare, d-lui. avocat B i-a fost aplicată o sancțiune disciplinară prea blândă. Consiliul Baroului T, din care dl. avocat B face parte, admite secunda sesizare și o trimite comisiei de disciplină. Aceasta din urmă, constatând că, cu prilejul primei decizii de sancționare, au fost omise din analiză trei acte materiale distincte, aferente conduitei disciplinare între timp sancționate, aplică o nouă sancțiune disciplinară, aceluiași avocat B, dispunând excluderea din profesia de avocat a acestuia din urmă. Cea de-a doua decizie de sancționare este atacată de dl. avocat B la Comisia Centrală de Disciplină din cadrul U.N.B.R., organ al profesiei care, după caz:

Organul fiscal a efectuat un control tematic la sediul Cabinetului d-lui. avocat L. Cu această ocazie, a constatat faptul că, în cursul lunii august a anului 2015, dl. avocat a efectuat și înregistrat în contabilitatea propriului Cabinet mai multe cheltuieli, reprezentând contravaloarea biletelor de tratament într-o stațiune balneo-climaterică, la recomandarea expresă a medicului specialist, contravaloarea transportului dus-întors pe relația localitatea de domiciliu - stațiunea în care tratamentul balnear a fost realizat, precum și contravaloarea mai multor medicamente, aferente tratamentului instituit la recomandarea medicului pentru afecțiunea care a impus deplasarea în stațiunea mai sus menționată. Consecință a celor constatate, organul de control fiscal a scăzut din contabilitatea d-lui. avocat L cheltuielile anterior enumerate și, retroactiv, a stabilit obligații fiscale, calculate prin raportare la cuantumul acestor cheltuieli. Dl. avocat L a atacat pe cale administrativă și, mai apoi, în justiție, actul administrativ-fiscal de control, iar instanța:

X îi solicită vecinului său Y să-i facă o injecție, cunoscând faptul că acesta își administra singur un tratament injectabil. Y îi face injecția fără a pretinde nicio contraprestație. Injecția îi cauzează lui X probleme medicale suplimentare. X este îndreptățit să solicite despăgubiri de la Y:

In materia contractului de vânzare:

Este considerată nescrisă:

Dreptul de superficie:

X închiriază lui Y un cal pentru o perioadă de un an în vederea participării la concursuri de echitație. După trei luni de la încheierea locațiunii, rezultatele obținute de Y la câteva concursuri îl determină pe X să vândă calul către Z. Calul îl mușcă pe unul dintre jocheii concurenți, cu ocazia participării lui Y la un concurs desfășurat ulterior vânzării. Prin raportare la situația de fapt:

Termenul de opțiune succesorală:

Contractul prin care X, in vârstă de 16 ani, închiriază lui Y un bun mobil pentru o perioadă de un an și două luni:

X cesionează lui Y creanța sa față de Z, reprezentând prețul vânzării către acesta din urmă a unui bun individual determinat. Cesiunea este comunicată lui Z, odată cu acțiunea prin care se solicită obligarea sa la plata prețului către Y. Prin raportare la situația de fapt:

In cazul coproprietății pe cote-părți:

Tranzacția încheiată pentru stingerea unui litigiu:

La data de 10.08.2012, X și Y încheie un contract prin care primul îi vinde celui de-al doilea o ambarcațiune, stabilindu-se că prețul va fi achitat în 12 rate lunare, scadente în prima zi a fiecărei luni, începând cu data de 01.09.2012. La data de 03.06.2016, X îl notifică pe Y, solicitând-i plata întregului preț, iar, ulterior, la data de 12.12.2016, îl cheamă în judecată pe cumpărător pentru ca acesta să fie obligat să achite prețul. Y se apară invocând pieirea fortuită a bunului produsă la data de 29.08.2012, după cinci zile de la predarea către el a ambarcațiunii, precum și prescripția extinctivă. Prin raportare la situația de fapt:

Darul manual:

Efectele nedemnității nu pot fi înlăturate:

La data de 15.11.2014, societatea X, în calitate de vânzătoare, încheie cu societatea Y, în calitate de cumpărătoare, un contract de vânzare a unui utilaj de asfaltare drumuri. În contract s-a prevăzut că societatea Y trebuie să plătească societății X prețul vânzării, cel mai târziu la data de 15.12.2014, fără a se stipula că simpla împlinire a termenului are ca efect punerea in întârziere. Față de neplata prețului la termenul stabilit, societatea X formulează acțiune în justiție împotriva societății Y, solicitând obligarea acesteia din urmă la plata prețului, precum și a dobânzii legale, începând cu data scadenței și până la data plății efective. Instanța de judecată:

Societatea H SRL a încheiat, la data de 15 august 2013, un contract cu Societatea M SRL, prin care s- a obligat ca, în schimbul unui preț să furnizeze studiile clinice necesare pentru acreditarea unor medicamente. Ca urmare a creșterii costurilor pentru realizarea studiilor clinice, executarea obligațiilor sale a devenit excesiv de oneroasă, motiv pentru care H SRL se află în situația de a nu furniza prestația asumată. H SRL nu s-a așteptat la schimbarea dramatică a împrejurărilor și crede că beneficiarul M SRL nu ar renunța la executarea întocmai a contractului. Ce sfat îi dați, dacă vă consultă în calitate de avocat?

Compensația:

T a efectuat următoarele lucrări la imobilul vecinului N: a înlocuit tabla de pe toată casa, cea veche fiind desfăcută și stricată, a construit altă scară, închizând-o pe cea veche, întrucât stâlpul de susținere era putrezit și a acoperit scara. N îl rugase pe V, tatăl lui T, într-un email trimis cu trei luni în urmă, să se ocupe de repararea casei sale, cât timp lipsește, însă V i-a cerut fiului său să facă aceasta, după cum scria și în emailul de răspuns. Prin raportare la această situație de fapt:

X decedează, moștenirea fiind acceptată de către Y, fratele consangvin al defunctului, Z, fiul fratelui bun, predecedat, al defunctului și T, unchiul defunctului. Prin raportare la această situație de fapt:

A îi împrumută lui B suma de 450.000 lei și, în vederea garantării împrumutului, aceștia încheie în forma autentică și un contract de ipotecă asupra apartamentului în care locuiește B, dreptul ipotecar al lui A fiind înscris în Cartea Funciară, împreună cu interdicția de a înstrăina apartamentul până la rambursarea integrală a împrumutului. După 5 luni de la încheierea contractului de ipoteca, B încheie o promisiune bilaterală de vânzare a apartamentului. Prin raportare la această situație de fapt:

În litigiile în materia protecției consumatorilor:

Prin cererea formulată, reclamanta A cheamă în judecată pe pârâtul B și solicită instanței să dispună: stabilirea locuinței fiului lor minor la mama reclamantă și exercitarea autorității părintești în mod exclusiv de către aceasta. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că minorul este în îngrijirea sa exclusivă, în prezent locuind în comuna U., localitate în raza teritorială a Judecătoriei Câmpina, județul Prahova. Pârâtul, care domiciliază în raza teritorială a Judecătoriei Tulcea, depune întâmpinare și cerere reconvențională, prin care solicită stabilirea domiciliului minorului M la tată și obligarea reclamantei la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului, raportată la veniturile sale.Cererea reclamantei:

Pentru asigurarea unei bune judecăți, în primă instanță, este posibilă conexarea mai multor procese în care sunt aceleași părți sau chiar împreună cu alte părți și al căror obiect și cauză au între ele o strânsă legătură:

Împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică dată mandatarului, care nu are calitatea de avocat:

Pârâtul îl va putea arăta pe acela în numele căruia deține lucrul sau exercită dreptul:

Persoana A, în numele și pentru persoana B, a chemat în judecată pe C și D, pentru partajarea unei suprafețe de 10 ha de teren. Acțiunea a fost admisă și pârâții au formulat apel. Aceștia au arătat că, după introducerea acțiunii, în timp ce cauza era pendinte la judecătorie, mandantul B a încetat din viață, dar persoana A nu a adus acest fapt la cunoștința primei instanțe. În aceste condiții:

Calitatea procesuală activă:

Este adevărat că:

Nedepunerea întâmpinării, atunci când aceasta este obligatorie, atrage decăderea pârâtului din dreptul de a invoca:

În cazul cererii în constatare:

Reclamanții A și B au solicitat instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a imobilului (casă și teren), dobândit cu 18 ani în urmă de la pârâții C și D. Reclamanții au susținut că la momentul încheierii convenției au achitat integral prețul, intrând imediat și în stăpânirea imobilului. Pârâții au negat existența acestei convenții, explicând că reclamanții au fost tolerați să locuiască în imobilul respectiv. Reclamanții au solicitat admiterea probei testimoniale, susținând că există martori care au fost prezenți la momentul încheierii înțelegerii și când pârâtul D a încasat prețul. De asemenea, reclamanții au motivat lipsa unui înscris ca mijloc de probă prin aceea că reclamanta A este fiica pârâtei C și sora pârâtului D, iar la momentul încheierii convenției, aceasta nu și-a putut imagina că vor exista discuții cu privire la înțelegerea făcută. În aceste condiții:

Poate constitui un început de dovadă scrisă:

La data de 1 octombrie 2012, persoana A l-a împrumutat pe unchiul său B cu suma de 1.000 de euro, cu scadența la 1 noiembrie 2012. La data de 3 noiembrie 2015, creditorul introduce o acțiune în justiție, prin care solicită restituirea sumei împrumutate. Instanța invocă din oficiu, la primul termen de judecată, excepția prescripției extinctive. Pârâtul învederează instanței că are cunoștință că acțiunea este prescrisă, dar solicită ca instanța să se pronunțe asupra fondului cauzei. Instanța admite excepția și respinge acțiunea ca prescrisă. Față de această soluție:

Reclamantul A îl dă in judecată pe pârâtul B, pentru ca instanța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 5.000 lei, la care se adaugă dobânda legală. La primul termen de judecată, pârâtul B recunoaște suma de 5.000 lei și solicită pronunțarea unei hotărâri în acest sens. Reclamantul A solicită respingerea cererii pârâtului, motivând că pretențiile sale se referă și la plata dobânzii legale aferente acestei sume. Instanța dispune:

Reclamantul A formulează cerere de lămurire cu privire la aplicarea dispozitivului hotărârii. Pârâtul B solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată. Instanța respinge cererea de lămurire a dispozitivului ca neîntemeiată, iar cu privire la cheltuielile de judecata dispune:

Nu se poate admite o contestație în anulare :

Dacă instanța apreciază că este întemeiată contestația privind tergiversarea procesului :

Prin sentința nr. 9000/15.10.2015, Judecătoria Brașov a admis acțiunea de divorț dintre A și B și a dispus desfacerea căsătoriei, din culpa comună a soților. La data de 04.11.2015, soțul pârât B a decedat. Hotărârea de divorț s-a comunicat părților în data de 07.12.2015 și pentru că cei doi soți nu au avut copii din căsătorie, frații lui B. s-au prezentat la notar, în termenul de apel, invocând că sunt singurii moștenitori ai defunctului. În aceste condiții:

Reclamantul A a formulalat o cerere pe cale de ordonanță președințială împotriva pârâtului B. În cursul judecății, la al doilea termen de judecată, reclamantul A a solicitat instanței transformarea ordonanței președințiale într-o cerere de drept comun . Pârâtul B a solicitat respingerea modificării acțiunii principale, întrucât aceasta nu a fost făcută în termen legal. Instanța dispune;

În cazul cauțiunii judiciare :

Inculpatul D.R. a fost trimis în judecată la data de 01.05.2014 pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecinte deosebit de grave în dauna unui număr de 5 societăți comerciale, fapta fiind săvârșită în intervalul de timp mai - decembrie 2011. În acest caz, în raport de aplicarea principiului legii penale mai favorabile, corecta încadrare juridică este:

În noaptea de 15/16.05.2014, inculpatul B.C. a intrat în incinta unui magazin, de unde a încercat să sustragă suma de bani rezultată din încasările zilei respective, și a amenințat-o pe vânzătoare cu un cuțit. Întrucât vânzătoarea a refuzat să-i dea banii și a început să strige după ajutor, inculpatul i-a aplicat o lovitură de cuțit în zona gâtului, după care a părăsit în grabă magazinul, lăsând banii în sertarul casei de marcat. Ca urmare a leziunii suferite victima a decedat. Inculpatul a săvârșit:

Inculpatul M.T. a avut calitatea de gestionar al depozitului de piese de schimb din cadrul Regiei autonome de transport B. În perioada decembrie 2014- iunie 2015, împreună cu fratele său M.V., neîncadrat în muncă, a sustras un număr de 25 de anvelope de autobuz și 15 baterii auto din depozitul regiei autonome menționate. Faptele constituie:

Există unitate legală de infracțiune, în cazul:

Recidiva constituie:

Pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi se execută:

Aflat într-o stare conflictuală veche cu persoana vătămată A.I., inculpatul B.N. a pândit-o într-un loc dosnic și i-a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit cu intenția de a o omorî. Cuprins de milă și remușcare inculpatul a pus capăt acțiunii sale, i-a acordat persoanei vătămate primul ajutor și a anunțat serviciul de ambulanță. Persoanei vătămate nu i s-a pus viața în primejdie, leziunile suferite necesitând 110-120 zile de îngrijiri medicale. Fapta inculpatului B.N.:

În data de 01.05.2014 pe raza localității M. s-a produs un accident de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a persoanelor vătămate A.B., B.B. și C.B.. În cursul cercetărilor efectuate de organele de poliție, persoana vătămată C.B. a formulat plângere prealabilă în data de 03.06.2014 împotriva autorului accidentului pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă. Persoana vătămată B.B. nu a formulat plângere prealabilă, iar în data de 05.06.2015 persoana vătămată A.B. a declarat că solicită tragerea la răspundere penală a conducătorului auto vinovat de producerea accidentului. În această situație:

Sunt supuse confiscării speciale:

În data 01.05.2014 ,în urma unui conflict spontan, inculpatul V.M. a lovit-o în zona feței pe victima D.B., care a încercat să părăsească locul altercației și a coborât în fugă scările de la etajul 3 spre parter. Inculpatul a ajuns-o pe victimă din urmă, a încercat să o imobilizeze și a bruscat-o, iar victima a căzut pe scări. În urma căderii victima a suferit o leziune gravă la nivelul capului, în urma căreia , la câteva zile ,a intervenit decesul acesteia. În această situație:

Cu ocazia efectuării unei percheziții domiciliare , L.R.- în calitate de fiu al lui L.N. - a ascuns în buzunarele hainei sale bijuteriile care au fuseseră sustrase de către L.N. de la o vecină. Fapta numitului L.R. constituie:

Inculpatul L.M. a pătruns prin escaladare și efracție în locuința persoanei vătămate F.R., a adunat mai multe bunuri, însă din cauza volumului lor mare, le-a transportat în trei rânduri, fără pauze, la locuința unchiului său. Corecta încadrare juridică este:

În data de 24.07.2014, ca urmare a neluării măsurilor de protecția muncii, victima T.A. - angajată în calitate de electrician la societatea Y și aflată în subordinea maistrului F.T. - a fost electrocutată mortal. În această situație vor răspunde penal:

După un plan bine stabilit, inculpații V.L., S.H. și D.R. s-au înarmat în prealabil cu bâte , au invitat-o pe victimă într-un loc izolat și i-au aplicat multiple lovituri în urma cărora aceasta a decedat. Faptele inculpaților constituie:

În materia concursului de infracțiuni, noul Cod penal consacră principiul:

Constituie infracțiunea de tulburare de posesie:

Circumstanțele reale se răsfrâng asupra autorului și a participanților:

Depășirea, din cauza tulburării sau temerii, a limitelor unei apărări proporționale cu gravitatea atacului constituie:

În cauza x/z/2016 aflată pe rolul Curții de Apel Ploiești având ca obiect judecarea apelului declarat de inculpatul MT, acesta din urmă a formulat cerere de suspendare a cauzei. Constatându-se pe baza unei expertize medico-legale că MT suferă de o boală gravă care îl împiedică să participe la judecată, instanța de judecată a dispus suspendarea cauzei. Încheierea dată de Curtea de Apel Ploiești prin care aceasta a dispus suspendarea cauzei:

Declararea ședinței nepublice de către instanța de judecată se face:

În cauza X/Z/2016 aflată pe rolul Tribunalului Prahova, având ca obiect judecarea inculpatului MM sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 188 C.pen.- omorul, prin sentința nr.y, inculpatul MM a fost condamnat la x ani închisoare. Inculpatul MM a declarat apel în termen împotriva sentinței y, apel pe care ulterior acesta și l-a retras. Hotărârea Tribunalului Prahova va rămâne definitivă:

În cauza X/Z/2016, prin sentința nr.y pronunțată la data de 20.07.2016, inculpatul AB a fost condamnat la x ani închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 244 C.pen.- înșelăciunea și obligat la plata a 5000 RON cu titlu de despăgubiri materiale către partea civilă OP. La 22.07.2016, persoana vătămată NN a renunțat în mod expres la calea de atac a apelului. Împotriva sentinței nr. y inculpatul AB a declarat apel în termen. Considerați că persoana vătămată NN:

În cauza X/P/2016, prin rechizitoriul procurorului din data de 20.08.2016, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului AB sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 228 C.pen.- furtul. Prin același rechizioriu, față de BC s-a dispus soluția clasării sub aspectul săvârșirii infractiunii de complicitate la furt. În data de 30.08.2016, împotriva soluției de clasare dispusă prin rechizitoriu cu privire la BC, persoana vătămată VB a formulat plângere direct la judecătorul de cameră preliminară, în temeiul disp.art. 340 C.proc.pen. Plângerea astfel formulată de persoana vătămată VB:

Pot renunța la apel:

În cauza X/Y/2016 avand ca obiect judecarea lui RT pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de disp.art. 196 C.pen.- vătămarea corporală din culpă, la al 3-lea termen de judecată, înainte de începerea cercetarii judecatoresti, partea civilă MM a formulat cerere de introducere in cauză a părții responsabile civilmente SC Y SA, având în vedere că fapta fusese săvârșită în cadrul orelor de program, în timp ce RT conducea autoutilitara încredințată de angajatorul său. Considerați că instanța de judecată:

După începerea urmăririi penale:

Curtea de apel București, Secția penală a dispus achitarea inculpatului X, avocat în Baroul București pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă în temeiul art.16 lit.b teza I - fapta nu e prevăzută de legea penală. Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală admite apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, desființează sentința atacată și rejudecând dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 ani de închisoare cu executare. În această situație instanță de executare va fi:

Cererea de strămutare:

Măsura controlului judiciar pe cauțiune:

Pe rolul Tribunalului București, Secția penală s-a înregistrat la data de 02 martie 2016 dosarul în care Direcția Națională Anticorupție - Structura centrală l-a trimis în judecată pe inculpatul X pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită. Înainte de terminarea cercetării judecătorești inculpatul depune la dosarul cauzei o adresă emisă de către Uniunea Națională a Notarilor Publici din România din care rezultă că a dobândit calitatea de notar public începând cu 01 iulie 2016. Ca urmare a acestei situații:

Prin hotărârea definitivă a Curții de Apel X, Secția penală s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul AB și lăsarea nesoluționată a acțiunii civile exercitate de partea civilă CD. Pentru repararea prejudiciului cauzat prin infracțiune CD introduce acțiune la instanța civilă. În această situație, hotărârea definitivă a instanței penale:

X este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt. Prin hotărârea Judecătoriei Sectorului 2 București acesta este condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și obligat să plătească părții civile Y suma de 1000 de lei cu titlu de despăgubiri. De asemenea, instanța dispune obligarea inculpatului la restituirea către partea civilă a telefonului mobil, proprietatea acesteia, sustras în urma săvârșirii infracțiunii. Apelul declarat de inculpatul X pe latură penală și latură civilă:

În fața instanței de judecată (în cursul cercetării judecătorești) persoana vătămată înțelege să solicite în scris și motivat recuzarea procurorului de ședință, invocând lipsa de imparțialitate a acestuia. Instanța de judecată:

În cursul urmăririi penale, avocatul suspectului depune în scris cerere pentru a fi înștiințat despre efectuarea actelor de urmărire penală în cauză întrucât dorește să asiste la efectuarea acestora. Organul de cercetare penală, pe baza dispoziției procurorului care efectuează urmărirea penală, procedează la audierea martorului X fără înștiințarea apărătorului. Aflând a doua zi despre audierea ce a avut loc fără înștiințarea sa, avocatul are dreptul:

Procurorul X de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind procuror ce efectuează urmărirea penală în dosarul A/P/2016, în cursul urmăririi penale a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție desemnarea unui alt Tribunal care să fie sesizat în cazul în care se va emite rechizitoriul. Cu ocazia soluționării cererii, Înalta Curte de Casație și Justiție:

Înalta Curte de Casație și justiție este competentă să judece:

În cursul urmăririi penale, audierea martorului:

Daca persoana vătămată a decedat la scurt timp după ce a sesizat organul de urmărire penală prin introducerea în termen a plângerii prealabile: