Examen barou, absolvire INPPA, decembrie 2015

Avocatul M.A. este condamnat definitiv prin hotărâre judecătorească la pedeapsa cu închisoare pentru vătămare din culpă a unei persoane, în urma nerespectării priorității de trecere a pietonilor pe trecerea de pietoni. Se află M.A. în cazurile de nedemnitate prevăzute de Legea și Statutul profesiei de avocat?

Avocatul X este solicitat de clientul său Y să fie de acord cu stabilirea temporară, pentru 1 an, la sediul său profesional, a sediului societății pe care o va înființa Y. În acest sens, X va întocmi și va semna cu Y, reprezentantul societății:

Societatea Civilă Profesională de Avocați SV&D organizează un simpozion profesional, editând o broșură de prezentare generală a societății organizatoare, a portofoliului de clienți, a temei și locului organizării simpozionului. În cadrul broșurii, poate SCPA SV&D să-și nominalizeze portofoliul de clienți?

Avocatul L.P. a săvârșit o abatere disciplinară gravă și în prezent este în curs procedura de judecată în fața instanței disciplinare, unde, în urma citării pentru un anumit termen de judecată:

Justițiabilul B.T. formulează o plângere împotriva avocatului M.R., care este membru al Consiliului Baroului Y, dar are și calitatea de consilier în Consiliul UNBR, pentru săvârșirea unei abateri disciplinare grave. Este competent să ancheteze abaterea:

Numitul G.H., membru în Consiliul UNBR, a fost judecat de Comisia centrală de disciplină și a fost sancționat cu interdicția de a mai profesa pe o perioadă de 1 an. Nemulțumit, G.H. atacă decizia Comisiei centrale de disciplină. În acest caz, competența de soluționare a căii de atac îi aparține:

A.B. este avocat definitiv cu 10 ani vechime în profesie. Activitatea avocatului A.B. se poate realiza prin:

Avocatul X încheie un contract de asistență juridică cu clientul Y, persoana vătămată, într-o cauză având ca obiect vătămare corporală, solicitând un onorariu fix de 3.000 RON, un onorariu de succes în sumă de 2.000 RON pentru obținerea unei soluții privind condamnarea inculpatului și un onorariu de succes în cuantum de 3% din suma care se va obține cu titlu de daune morale. Deși procesul a fost câștigat, inculpatul fiind condamnat, iar daunele morale solicitate de către Y integral acordate, Y înregistrează contestație la barou, solicitând să se înlăture onorariile de succes înscrise în contractul de asistență juridică. Decanul baroului:

Avocatul X, înscris pe tabloul avocaților definitivi din cadrul baroului B, îndeplinește funcția de membru în consiliul de administrație al societății pe acțiuni Y. Avocatul X a adus acest fapt la cunoștința decanului baroului în care își exercită profesia și a furnizat toate explicațiile asupra condițiilor în care exercită funcția de membru al consiliului de administrație, prezentând în acest sens toate documentele doveditoare, cu respectarea regulilor confidențialității. Consiliul Baroului B a apreciat că exercitarea funcției de membru al consiliului de administrație este incompatibilă cu demnitatea și cu regulile de conduită impuse avocaților și i-a solicitat avocatului X să părăsească funcția pe care o ocupă. În această ipoteză,

Având calitatea de avocat stagiar, X încheie un contract de colaborare cu un cabinet individual de avocat, reprezentat de către avocatul Y. După dobândirea calității de avocat definitiv de către X, contractul de colaborare dintre părți încetează, iar X își exercită profesia în calitate de avocat titular al unui cabinet individual și încheie un contract de colaborare cu un avocat stagiar, Z, care a profesat anterior în cadrul cabinetului avocatului Y. În aceasta situație, săvârșirea următoarelor fapte de către avocatul X constituie concurență profesională neloială:

La data de 10.11.2011 între A, în calitate de mandant, pe de o parte, și B, în calitate de mandatar, pe de altă parte, se încheie un contract cu titlu oneros. Mandatul nu a putut fi îndeplinit din cauze neimputabile lui B. În baza contractului de mandat, B îl acționează pe A în justiție, pretinzând obligarea acestuia la restituirea cheltuielilor avansate în calitate de mandatar, pentru executarea mandatului, împreună cu dobânzile legale aferente, calculate de la data efectuării cheltuielilor, precum și plata remunerației convenite. Pârâtul a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, invocând faptul că nu datorează nicio sumă de bani mandatarului, câtă vreme mandatul nu a putut fi executat. Instanța:

Succesiunea defunctului A se împarte între colateralii săi privilegiați (frații B și C, precum și nepoții de frate (D) după tată, predecedat, E și F) potrivit următoarelor reguli:

Soții A și B, aflați sub regimul comunității legale de bunuri, locuiesc în apartamentul situat în orașul T. Deoarece apartamentul fusese cumpărat exclusiv de către A din fonduri proprii anterior încheierii căsătoriei cu B, A înstrăinează prin act autentic la data de 13 martie 2012 nuda proprietate lui C, păstrându-și uzufructul viager. Prin cererea de chemare în judecată introdusă la data de 2 mai 2015, B solicită anularea vânzării, arătând că a aflat de aceasta la data de 25 ianuarie 2013, când C, care este nepotul lui A, s-a prezentat în apartament exhibându-și calitatea de nud proprietar. B arată că prin sentința pronunțată la data de 30 aprilie 2014, de Judecătoria T, rămasă definitivă prin neexercitarea căilor de atac, s-a desfăcut prin divorț căsătoria sa cu A, și că, deși calitatea de locuință a familiei nu era notată în cartea funciară, C cunoștea aceste aspecte. A vă cere o opinie juridică asupra speței. Care va fi soluția/soluțiile corectă/e din punct de vedere legal pe care o/le oferiți lui A?

Între A, în calitate de Locator, pe de o parte, și B, în calitate de Locatar, pe de altă parte, s-a încheiat la data de 15.11.2013 un contract de locațiune, pe o durată de doi ani, în care părțile au inserat o clauză de interdicție privind cedarea locațiunii. La data de 15.11.2014, B încheie cu C un contract de sublocațiune, pe o durată de un an, în baza căruia C îi achită lui B prețul sublocațiunii în avans, pe toată perioada contractată. Începând cu data de 15.11.2014, B sistează plata chiriei către A. Față de această situație:

Ionuț are 13 ani și șase luni și se află într-o tabără școlară la munte. În timpul unui meci de baschet organizat l-a accidentat pe colegul său Marius cauzându-i un traumatism cranio- cerebral pentru a cărui îngrijire au fost necesare 45 de zile. Răspunderea pentru prejudiciul produs lui Marius aparține:

La data de 15 noiembrie 2012, A.B. încheie un contract de vânzare cu C.D., având ca obiect vânzarea unui apartament. Ulterior, la data de 15 martie 2013, A.B. este pus sub interdicție judecătorească, cauzele preexistând și fiind de altminteri vizibile. La data de 9 decembrie 2014, E.F., tutorele lui A.B. vă solicită o consultanță cu privire la posibilitatea anulării contractului. Ce soluție veți alege?

Minorul B.N. are 6 ani și locuiește în prezent cu B.I, mama lui, ajutat sporadic de tată cu sume de bani; părinții nu au fost căsătoriți, iar de doi ani s-au despărțit definitiv; tatăl, cetățean străin, a plecat în țara sa de origine, Franța, unde a fost cercetat și condamnat la 20 ani închisoare pentru trafic de droguri. Mama minorului B.I. a obținut un contract de muncă avantajos în Germania unde dorește să meargă împreună cu fiul său, dar acesta nu are pașaport și nici acordul tatălui pentru ieșirea din România. În calitate de avocat al mamei minorului, ce o sfătuiți să facă în interesul minorului?

Maria are 17 ani și locuiește cu mama ei după divorțul părinților. Într-una din vizitele făcute tatălui, întrucât acesta a refuzat să-i dea o sumă mare de bani pentru o excursie în străinătate, a sustras din sertarul biroului un ceas de aur foarte valoros (pregătit pentru a fi dăruit tinerei sale soții). A doua zi, cu ajutorul prietenei sale mai mari cu doi ani, care i-a și „împrumutat" datele de pe cartea de identitate la momentul încheierii contractului de vânzare, a vândut ceasul numitului T.S. cu suma de 3.000 de euro. Întrucât tatăl a descoperit sustragerea ceasului, Maria a încercat să-l determine pe T.S. să-i restituie ceasul, dar acesta a refuzat. Maria a fost nevoită să introducă acțiune în justiție. Ce acțiune îi sugerați Mariei să promoveze?

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj având ca obiect acțiune confesorie de servitute, A l-a chemat în judecată pe B solicitând să îi fie permisă trecerea pe terenul acestuia atât cu autovehiculul cât și cu piciorul, pentru uzul și utilitatea terenului proprietatea sa, calificat ca fiind „loc înfundat". În timpul litigiului, B înstrăinează dreptul de proprietate asupra imobilului lui C, situație adusă la cunoștința instanței de către A. Instanța consideră că citarea lui C în proces este indispensabilă soluționării cauzei, motiv pentru care îl introduce forțat în proces, în ciuda opoziției părților. Măsura luată de către instanța de judecată:

La data de 5 mai 2015 A.A. - În calitate de creditor încheie cu B.B. - în calitate de debitor un contract de împrumut sub semnătură privată având ca obiect suma de 280.000 de lei. În conformitate cu acest contract, debitorul B.B. urma să restituie la data de 5 iulie 2015 suma de 250.000 de lei, iar la data de 5 decembrie 2015 suma de 30.000 de lei. La data de 5 iulie 2015 debitorul B.B. nu restituie suma de 250.000 de lei. Având în vedere acest aspect, la data de 10 iulie 2015, creditorul A.A. vă contactează solicitându-vă, în calitate de avocat, să formulați o cerere de chemare în judecată cu privire la debitorul BB prin care să solicitați restituirea parțială a împrumutului, respectiv pentru suma de 190.000 de lei, urmând ca pentru diferența de 60.000 de lei să formulați o cerere separată, la o dată ulterioară. În acest context, cererea de chemare în judecată cu privire la restituirea sumei de 190.000 de lei:

La data de 10 iunie 2015 A.A. - în calitate de promitent-vânzător, cu domiciliul în București, încheie cu B.B. - în calitate de promitent-cumpărător, cu domiciliul în Constanța, o promisiune bilaterală de vânzare având ca obiect un imobil (teren) situat în Ploiești. În conformitate cu aceasta, A.A. promite că va vinde lui B.B. terenul, în termen de 3 (trei) luni de la data perfectării antecontractului. De asemenea, părțile stabilesc prețul total al imobilului la suma de 250.000 de lei, B.B. achitând la semnarea promisiunii un avans de 100.000 de lei. La data scadentă, B.B. - în calitate de promitent-cumpărător, nu mai înțelege să cumpere imobilul, conform celor stabilite. În acest context, promitentul-vânzător A.A. introduce o cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu B.B., prin care cere instanței de judecată să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare, în conformitate cu promisiunea semnată cu B.B. Această cerere de chemare în judecată este introdusă la Judecătoria Ploiești. În calitate de avocat al lui B.B.- promitent cumpărător:

Judecătoria X a fost învestită cu o cerere de chemare în judecată formulată de către reclamantul A.A. în contradictoriu cu pârâtul B.B. având ca obiect restituirea unui împrumut de 50.000 de lei. În motivarea cererii, reclamantul anexează contractul de împrumut, în original, încheiat în acest sens, din care reiese cuantumul împrumutului acordat și data scadentă a acestuia. În 12 octombrie 2015, la primul termen de judecată, se prezintă numai pârâtul, iar instanța de judecată constată că procedura de citare cu reclamantul a fost legal îndeplinită, acesta semnând personal de primirea citației. De asemenea, instanța ia act de faptul că pârâtul, prin întâmpinare a formulat o cerere de declanșare a procedurii falsului cu privire la „contractul de împrumut" depus de către reclamant. Totodată, pârâtul B.B. solicită și acordarea motivată a unui nou termen de judecată, pentru lipsă de apărare, în conformitate art. 222 NCPC. În acest context, instanța amână cauza pentru pentru data de 12 noiembrie 2015 când va proceda la soluționarea cererii de declanșare a procedurii falsului și reține faptul că pentru acest nou termen de judecață, părțile au termen în cunoștință potrivit art. 229 alin. 1 NCPC. La termenul din data de 12 noiembrie 2015, se prezintă pârâtul, reclamantul fiind lipsă. În calitate de avocat al pârâtului B.B.:

În cursul judecății apelului declarat împotriva hotărârii primei instanțe de reclamantul A.A. în contradictoriu cu intimatul-pârât B.B., terțul intervenient C.C. formulează o cerere de intervenție accesorie în favoarea intimatului B.B. După admiterea în principiu a cererii de intervenție, intervenientul C.C. formulează o cerere de chemare în garanție a terțului D.D. pentru ca acesta să suporte despăgubirile la care ar urma să fie obligat intimatul-pârât B.B. în eventualitatea în care ar cădea în pretenții față de reclamantul-apelant A.A. În acest context:

A.A. - în calitate de soție vă solicită o consultanță juridică, în vederea declanșării unui proces de divorț în contradictoriu cu soțul său B.B. În acest sens, A.A. vă menționează că nu există bunuri comune, că din căsătorie a rezultat un copil minor, că este separată în fapt de soțul B.B. de 2 ani și 6 luni, că dorește solicitarea unei despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a desfacerii căsătoriei în cuantum de 50.000 de lei, de la soțul B.B. și că de aproximativ 1 an și 6 luni este angajată într-o relație sentimentală cu C.C. În acest context, în calitate de avocat, având în vedere cerințele clientei A.A., puteți adopta următoarele demersuri legale:

La data de 10 noiembrie 2015 Înalta Curte de Casație și Justiție respinge ca nefondat recursul exercitat de recurentul-reclamant A.A. în contradictoriu cu intimatul-pârât B.B. Împotriva acestei decizii definitive din recurs, în termen legal, A.A. formulează contestație în anulare, în temeiul art. 503 alin. 2 pct. 2 NCPC (dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale). În motivarea contestației în anulare, contestatorul-recurent A.A. invocă faptul că instanța de recurs a omis, dintr-o eroare materială, să dea eficiență juridică unui contract de depozit încheiat între cele două părți, existent la dosarul cauzei la momentul pronunțării, fapt care a condus la respingerea greșită a recursului ca nefondat. În această contestație în anulare, în calitate de avocat al intimatului B.B.:

În cazul în care, pe parcursul derulării unei executări silite, intervine suspendarea acesteia:

Dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată, sunt săvârșite mai multe infracțiuni concurente, dintre care cel puțin una se află în stare de recidivă:

În cazul săvârșirii a două infracțiuni, dintre care una în timpul minorității și una după majorat:

Măsura educativă a supravegherii:

Împăcarea:

În cazul infracțiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută și pedepsită de către art. 273 C. pen. participația penală:

Expertul desemnat într-o cauză penală care întocmește un raport de expertiză criminalistică grafoscopică, raport de expertiză ce conține date și informații nereale, săvârșește:

În cauza penală nr. X/Y/2014 aflată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, având ca obiect judecarea inculpatului A.B. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de disp. art. 297 C. pen. - abuz în serviciu, după deliberarea completului de judecată, inculpatul A.B. a fost condamnat la 4 ani închisoare. Minuta care consemnează rezultatul deliberărilor se semnează:

În cauza nr. X/P/2015, prin ordonanța procurorului nr. X/P/2015 din data de 24.10.2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de A.B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută și pedepsită de disp. art. 192 C. pen. - ucidere din culpă. Prin ordonanța procurorului s-a reținut că fapta a fost săvârșită în timp ce A.B. conducea autoutilitara încredințată de angajatorul său SC X SRL, în cadrul orelor de program. Partea responsabilă civilmente SC X SRL:

În cauza penală nr. X/Z/2014 având ca obiect judecarea inculpatului A.B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută și pedepsită de disp. art. 194 C. pen. - vătămare corporală, prin sentința nr. y din 12.12.2014 inculpatul A.B. a fost condamnat la 2 ani închisoare și 1000 lei despăgubiri civile către partea civilă D.F. Împotriva sentinței pot declara apel:

În cauza penală nr. X/Y/2015, prin sentința nr. z din data de 12.11.2015, inculpatul A.B. a fost condamnat la y ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de disp. art. 194 alin. 1 C. pen. - vătămare corporală și obligat la plata x lei despăgubiri civile către partea civilă B.C. Până la expirarea termenului de declarare a apelului, partea civilă B.C. a renunțat expres la calea de atac a apelului pe latura civilă a cauzei. În aceste condiții:

Prin ordonanța nr. X/P/2015 din data de 06.06.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută și pedepsită de disp. art. 297 C. pen. - abuz în serviciu. În data de 30.06.2015 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de A.B. sub aspectul săvârșirii aceleiași infracțiuni. Raportat la calitatea de suspect deținută de A.B., considerați că:

În cauza penală nr. X/Y/2014, având ca obiect judecarea lui B.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de disp. art. 193 C. pen. - lovirea sau alte violențe, înainte de începerea cercetării judecătorești, A.B. s-a constituit parte civilă pentru 800 lei reprezentând daune materiale. După constituirea ca parte civilă, A.B. poate:

Prin ordonanța prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova din data de 03.11.2015 s-a dispus respingerea plângerii formulată de suspectul A.B. împotriva ordonanței de clasare a cauzei în temeiul disp. art. 16 alin. (1) lit. d) teza C. proc. pen. - există o cauză justificativă. În soluționarea plângerii formulate de A.B. împotriva soluției de clasare a cauzei, la judecătorul de cameră preliminară, acesta din urmă poate:

Împotriva sentinței nr. Z prin care inculpatul N.M. a fost condamnat la 1 an închisoare și 1000 lei despăgubiri civile către partea civilă B.C., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de disp. art. 193 alin. (2) C. pen. - lovirea sau alte violențe, au formulat apel în termen Parchetul pe latura civilă a cauzei, solicitând reducerea despăgubirilor materiale acordate către partea civilă B.C. și inculpatul N.M., pe latura penală a cauzei. La primul termen de judecată al apelului s-a prezentat procurorul ierarhic superior care a solicitat instanței să ia act că retrage apelul formulat de procurorul ierarhic inferior. Care din următoarele afirmații le considerați a fi corecte:

În cauza nr. X/P/2015 în care a fost dispusă începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută și pedepsită de disp. art. 238 C. pen. - abuzul de încredere, prin ordonanța procurorului din data de 15.05.2015 s-a dispus clasarea cauzei în temeiul disp. art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., teza l - fapta nu este prevăzută de legea penală. Împotriva ordonanței de clasare a cauzei, persoana vătămată poate face plângere:

În cauza penală nr. X/Z/2015 având ca obiect judecarea inculpatului D.F. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută și pedepsită de disp. art. 291 C. pen. - trafic de influență, Tribunalul Dolj, prin sentință, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Craiova, inculpatul deținând funcția de executor judecătoresc. Sentința de declinare a competenței pronunțată de Tribunalul Dolj: