Examen barou, absolvire INPPA, decembrie 2016

H, avocat înscris în Baroul X, a fost implicat într-un accident de circulație, soldat cu moartea unei persoane și vătămarea corporală a altor două. După terminarea cercetărilor, avocatul H a fost condamnat pentru ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă. Conform Legii nr. 51/1995 și Statutului profesiei de avocat, a devenit H nedemn?

Justițiabilul B.T. formulează o plângere împotriva avocatului M.R., care este membru al Consiliului Baroului Y, dar are și calitatea de consilier în Consiliul UNBR, pentru săvârșirea unei abateri disciplinare grave. Este competent să amcheteze abaterea:

Avocatul D.F. înscris în registru de asistență judiciară al baroului Y, este desemnat să acorde asistență judiciară numitului L.M., parte civilă într-o cauză penală. Avocatul D.F. prestează activitatea pentru care a fost desemnat, însă stabilește de comun acord cu L.M. ca acesta din urmă să-i plătească cheltuielile de transport. LM a plătit cheltuielile de transport. În această situație:

Avocații A.A. și B.B. sunt asociați în Societatea civilă profesională ”A.A. - societate civilă de avocați”. În prezent B.B. este numit procuror și devine incompatibil. Ce poate să facă avocatul A.A. care a rămas singur asociat în societate?

X, clientul avocatului Y, a lăsat la acesta documente, în original. După efectuarea lucrărilor și prestarea serviciilor care fac obiectul contractului de asistență încheiat de parți, X omite să îi plătească avocatului onorariul cuvenit. Prin urmare, atunci când X a cerut actele de la Y, acesta a refuzat predarea acestora până la primirea onorariului de la X. După refuzul avocatului de a-i restitui actele, X a făcut plângere împotriva acestuia. Are Y dreptul să rețină actele, în original, ale clientului său în această situație?

G, administrator unic al societății cu răspundere limitată Z, dobândește, în urma susținerii examenului de admitere în profesie, calitatea de avocat. El este înscris pe tabloul avocaților incompatibili, deoarece funcția deținută nu este compatibilă cu calitatea de avocat. Soluția este:

Avocatul P.M. a săvârșit o abatere disciplinară gravă și este în curs procedura de judecată în fața instanței disciplinare. În urma citării pentru un anumit termen de judecată:

Avocatul L, în exercitarea profesiei sale, a editat o broșură cuprinzând: sediul său profesional, invitația de a se apela la serviciile sale de avocatură care sunt superioare față de ceilalți avocați din barou precum și numele mai multor clienți. A procedat L in mod corect?

Împotriva lui D s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunea de delapidare. Acesta a angajat pe E ca avocat, cu care a corespondat prin mesaje text, apeluri vocale și e-mail. Cu aprobarea judecătorului, corespondența lui D a fost monitorizată. În discuțiile pe care D le-a avut cu avocatul, acesta a recunoscut fapta. Proba este:

La data de 20 martie 2012, din relația lui M cu T s-a născut copilul C, în afara căsătoriei. La data de 15 iulie 2012, copilul C a decedat. M l-a chemat în judecată pe T, la data de 20 iulie 2015, pentru obligarea acestuia la despăgubiri privind cheltuielile făcute cu nașterea și lehuzia, precum și cu întreținerea ei în timpul sarcinii. Din probele administrate a rezultat că C este născut din relația lui M cu T, întrucât acesta din urmă s-a prezentat la proces și a recunoscut, în fața instanței, că este tatăl copilului decedat. T nu a invocat alte apărări. Față de această situație instanța:

Prin contractul de uzufructul, încheiat între uzufructuarul U și proprietarul P, la data de 15 februarie 2012, pe termen de 10 ani, a fost transmis dreptul de uzufruct asupra unei clădiri care, cu începere de la 1 martie 2014, face obiectul unui contract de locațiune încheiat de U cu L, pe termen de 7 ani. Contractul de locațiune este înscris în cartea funciară a imobilului. La data de 1 octombrie 2015, U a decedat. Presupunând că sunteți avocatul locatarului L care este interesat de soarta locațiunii, selectați răspunsul corect din cele ce urmează:

În timp ce se întorcea acasă cu microbuzul Societății M SRL, V l-a rugat pe șoferul G, după terminarea cursei, să nu lase microbuzul în garaj și să-l transporte acasă pe strada pe care locuia în comună, întrucât avea dificultăți de deplasare din cauza unor afecțiuni reumatice. Șoferul a acceptat propunerea lui V, din compasiune față de starea în care acesta se afla. Din cauza poleiului de pe șosea, deși G a condus cu multă prudență, microbuzul a derapat și s-a răsturnat într-un șanț. V a suferit leziuni multiple care au necesitat îngrijiri medicale. Acesta i-a chemat în judecată pe M SRL și G pentru acoperirea, în solidar, a prejudiciului suferit ca urmare a accidentului. Presupuneți că sunteți avocatul pârâților chemați să răspundă în solidar. Selectați, din cele de mai jos, apărările pe care le-ați recomanda acestora pentru a fi exonerați de răspundere:

După încheierea căsătorie cu E, mai tânără cu 30 de ani decât N, acesta din urmă, pentru a-și dovedi iubirea față de soția sa, a încheiat un contract de vânzare a unei case de vacanță, situată într-o regiune pitorească, cu mama soției sale. În realitate, cumpărătoarea nu a achitat niciun preț iar scopul real a fost ca imobilul să rămână, cu titlu gratuit, soției. Întrucât E s-a îndrăgostit de prietenul mai bogat al lui N, după un an de la încheierea căsătoriei, soții au divorțat recent. N vă întreabă, în calitate de avocat, cum ar putea să-și recupereze casa de vacanță dacă nu are niciun înscris din care să rezulte înțelegerea reală dintre foștii soți? Selectați din cele de mai jos:

Reclamantul R a introdus, la data de 1 iulie 2015, o acțiune în revendicare a unui imobil împotriva lui P. După rămânerea definitivă a hotărârii de admitere a acțiunii, în cursul formalităților de executare, R a aflat că imobilul era ocupat, în realitate, de D, cu începere de la 30 octombrie 2012. D pretinde un drept de uzufruct asupra imobilului. Dacă R vă consultă, în calitate de avocat, ce opțiuni legale credeți că are?

Cu două luni înainte de împlinirea unui termen de prescripție de trei ani, C l-a pus în întârziere pe D, cu privire la executarea unei obligații de plată a unei sume de bani. D nu a răspuns la notificare, motiv pentru care, trei luni mai târziu, C a introdus o cerere de chemare în judecată împotriva lui D prin care solicită obligarea acestuia la plata sumei datorate. D invocă prin întâmpinare prescripția dreptului material la acțiune, arătând că termenul de prescripție s-a împlinit cu o lună înainte de introducerea acțiunii. În calitate de avocat al reclamantului veți invoca:

Într-un contract de locațiune, încheiat prin înscris sub semnătură privată și înregistrat la administrația financiară, locatarul nu execută, în mod repetat, obligațiile de plată a chiriei și de a efectua reparațiile locative, acumulând restanțe semnificative la plată. Locatorul vă solicită consultanță cu privire la consecințele juridice ale acestei neexecutări, arătând că în contract nu este stipulat niciun remediu pentru o astfel de situație. Selectați ce i-ați spune locatorului:

M și G au încheiat un contract în care au stipulat o clauză penală pentru executarea cu întârziere a obligațiilor de către G. Ulterior, s-a constatat nulitatea absolută a contractului prin hotărâre judecătorească. După rămânerea definitivă a hotărârii, M a introdus o acțiune prin care cere despăgubiri de la G, așa cum au fost prevăzute în clauza penală. G poate să invoce:

În cazul în care la moștenirea lui de cujus vin: S, soția supraviețuitoare, F, fiul lui de cujus dintr- o căsătorie anterioară, N, nepotul de fiu predecedat (P) al lui de cujus, născut din căsătoria cu S, care a renunțat la moștenirea lui P, și G fiul lui S dintr-o căsătorie anterioară, care a fost întreținut de de cujus, moștenirea se va împarți astfel:

AA în calitate de reclamant introduce o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâta BB (bancă) solicitând instanței de judecată să constate caracterul abuziv și nulitatea absolută a clauzelor privind comisionul de risc din trei contracte de credit încheiate între AA și BB, încheiate la aceeași dată și în aceleași împrejurări. Prin cererea de chemare în judecată reclamantul AA precizează că valoarea comisionului de risc datorat pentru cele trei contracte este de 50.000 de lei (pentru primul contract), 150.000 de lei (pentru al doilea contract) și 210.000 de lei (pentru al treilea contract) . Cererea de chemare în judecată a fost depusă la judecătorie. În acest caz:

Reclamantul RR introduce o cerere de ordonanță președințială în contradictoriu cu pârâtul PP prin care solicită sistarea lucrărilor la construcția pe care pârâtul o edifică pe terenul reclamantului, până la soluționarea cererii în revendicare dintre RR și PP. Instanța admite, în data de joi, 1 septembrie 2016, cererea de ordonanță președințială și dispune sistarea lucrărilor. Hotărârea dată în ordonanța președințială se comunică părților în data de luni, 5 septembrie 2016. În acest caz:

Reclamantul AA a solicitat obligarea pârâtului BB la executarea unor prestații în baza unui contract de vânzare nr. XX . Pârâtul BB formulează întâmpinare, iar în apărare invocă nulitatea absolută a contractului nr. XX care ar constitui temei al obligării sale. În urma administrării probatoriului instanța de judecată constată existența cauzei de nulitate absolută, sens în care reține, în considerentele hotărârii, că respectivul contract este lipsit de eficiență juridică din cauza motivului de nulitate invocat, respingând cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Hotărârea rămâne definitivă. În acest context:

A.- coproprietar, în calitate de reclamant, introduce o cerere de partaj, în contradictoriu cu pârâții B. și C.-coproprietari, cu privire la partajarea bunurilor aflate în coproprietate. În termen legal, T. introduce o cerere de intervenție voluntară principală prin care solicită instanței, în contradictoriu cu A., B. și C., să-i recunoască dreptul de proprietate cu privire la unul dintre bunurile ce fac obiectul partajului. În calitate de avocat al terțului intervenient principal T:

În ceea ce privește art. 478 alin. 4 NCPC care prevede că părțile pot, în apel, să expliciteze pretențiile care au fost cuprinse implicit în cererile sau apărările adresate primei instanțe, sunt corecte următoarele afirmații:

În ceea ce privește revizuirea în cazul în care există hotărâri definitive potrivnice:

Următoarele hotărâri judecătorești pot face obiectul unei contestații în anulare motivată de faptul că contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata:

În ceea ce privește conținutul unei hotărâri judecătorești:

BB (bancă), în calitate de creditor, solicită executorului judecătoresc declanșarea executării silite împotriva debitorului persoană fizică CC pentru recuperarea sumei de 100.000 de lei reprezentând credit acordat și nerestituit la scadență și a sumei de 50.000 de lei reprezentând dobânzi și penalități de întârziere aferente creditului restant. După încuviințarea executării silite, executorul judecătoresc îl somează pe debitor, în data de luni, 28 noiembrie 2016, să achite suma de 100.000 de lei reprezentând credit acordat și nerestituit la scadență și a sumei de 50.000 de lei reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, în termen de 3 zile de primirea somației. În data de marți, 29 septembrie 2016, debitorul CC se prezintă la dumneavoastră, în calitate de avocat, și vă solicită să-l reprezentați în această procedură execuțională. Analizând titlul executoriu (contractul de credit) sesizați că ar fi incidentă o cauză de nulitate absolută în ceea ce privește clauza referitoare la formula de calcul a dobânzii. În acest context:

În faza executării silite, prin intermediul contestației la titlu, partea interesată:

Legea penala noua se aplica:

În cazul infractiunilor savarsite de catre persoana juridica:

In situatia in care A determina, cu intentie, pe B, sa-il ajute pe C sa savarseasca o infractiune, in sarcina lui A se retine:

Pluralitatea naturala de infractori:

Daca instigatorul efectueaza si acte de complicitate, va raspunde din punct de vedere penal:

Infractiunea de omor prevazuta de catre art.188 C.pen. se savarseste:

In situatia in care A si B au sustras un autoturism din Bucuresti, s-au deplasat cu el in orasul Pitesti unde l-au dezmembrat si au vandut piesele componente, acestia au savarsit:

Fapta expertului desemnat într-o cauză penală care a întocmit o expertiză criminalistică grafoscopică în conținutul căreia a inserat date și informații nereale, reprezintă:

Participatia la infractiunea de marturie mincinoasa este posibila:

Constrangerea mituitorului de catre cel care a luat mita, sa savarseasca aceasta fapta penala, reprezinta:

Prin rechizitoriul nr. 10/P/2016, Judecatoria Sector 1 a fost sesizata cu judecarea cauzei avand ca obiect savarsirea infractiunii prev. si ped. de disp.art. 194 C.pen- vatamare corporala savarsita de inculpatul BC. In procedura de camera preliminara, persoana vatamata AB a formulat cerere de stramutare a judecarii cauzei, motivata prin existenta suspiciunii rezonabile ca impartialitatea judecatorilor instantei este afectata datorita calitatii inculpatului BC. Cerere a fost admisa de catre Curtea de Apel Bucuresti care a dispus stramutarea judecarii cauzei la Judecatoria Calarasi. Solutionand cauza in procedura de camera preliminara, judecatorul de camera preliminara de la Judecatoria Calarasi a dispus restituirea cauzei la parchet in temeiul disp.art. 346 alin. 3 lit a) C.proc.pen. Impotriva incheierii judecatorului de camera preliminara persoana vatamata AB a formulat contestatie la Tribunalul Calarasi, contestatie respinsa ca nefondata. In aceste conditii, considerati corecte urmatoarele afirmatii:

In cauza nr. 11/P/2016 avand ca obiect efectuarea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii prev. si ped. de disp.art. 297 C.pen. - abuz in serviciu, prin ordonanta cu acelasi numar din data de 30.07.2016 s-a dispus efectuarea urmaririi penale in continuare fata de suspectul NN. In data de 02.08.2016 avocatul suspectului NN a formulat cerere prin care solicita consultarea dosarului cauzei. In aceste conditii, considerati ca:

In cauza nr. 12/P/2016 dupa inceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii prev.si ped. de disp.art. 244 C.pen.- inselaciunea, s-a dispus in data de 30.10.2016 efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectul FF sub aspectul savarsirii aceleiasi infractiuni. Avand in vedere ca suspectul FF este casatorit cu NF, care nu are calitatea de parte sau subiect procesual principal in cauza, considerati corecte urmatoarele afirmatii:

In cauza penala nr. 13/P/2016 avand ca obiect efectuarea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii prev. si ped. de disp.art. 289-luarea de mita, prin ordonanta din data de 10.10.2016 s-a dispus de catre procuror luarea masurii preventive a controlului judiciar fata de inculpatul AB. Avand in vedere ca urmarirea penala nu era inca finalizata, inculpatul AB poate ataca ordonanta procurorului:

In cauza nr. 10/3/2016 aflata pe rolul Tribunalului Bucuresti avand ca obiect judecarea infractiunii prev. si ped. de disp.art.195 C.pen.-loviri sau vatamari cauzatoare de moarte , savarsita in Bacau, in conditiile in care atat inculpatul cat si persoana vatamata locuiau in Bucuresti, instanta de judecata a admis exceptia de necompetenta teritoriala invocata de inculpatul AB la primul termen de judecata, declinandu-si competenta catre Tribunalul Bacau. La primul termen de judecata, Tribunalul Bacau, ridicand din oficiu exceptia necompetentei teritoriale, si-a declinat competenta, trimitand cauza inapoi catre Tribunalul Bucuresti. In aceste conditii:

Procurorul care supraveghea urmarirea penala in cauza nr. 14/P/2016 a sesizat Judecatorul de drepturi si libertati competent cu propunere de luare a masurii arestarii preventive fata de inculpatul in cauza, DD. Judecatorul de drepturi si libertati a dispus respingerea propunerii procurorului si luarea fata de inculpat a masurii preventive a controlului judiciar, prin incheiere ramasa definitiva ca urmare a respingerii contestatiei formulate de procuror. In cazul in care se constata ca au incetat temeiurile care au determinat luarea masurii controlului judiciar , considerati ca:

In data de 03.10.2016, Sectia 4 de Politie Bucuresti a fost sesizata prin plangere de numita AB cu privire la vatamarea ce i s-a cauzat prin infractiunea de furt prev. si ped. de art. 228 C.pen. Astfel, prin ordonanta din data de 03.10.2016 organul de cercetare penala a dispus inceperea urmaririi penale cu privire la fapta savarsita, iar in data de 08.10.2016 acesta a dispus, prin ordonanta, efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectul AB. Ulterior, constatand savarsirea de catre suspectul AB a unei alte infractiuni de furt, organul de cercetare penala a dispus, prin ordonanta, extinderea urmaririi penale sub acest aspect. In această situație trebuie confirmate de procurorul care supravegheaza urmarirea penala in cauza, urmatoarele acte procesuale sau masuri:

In cauza nr. z/y/2016 avand ca obiect judecarea inculpatului BB sub aspectul savarsirii infractiunii prev. si ped. de disp.art. 244 C.pen.-inselaciune si, respectiv, a inculpatului CC sub aspectul savarsirii infractiunii prev. si ped. de art. 48 C.pen.raportat la art. 244 C.pen. - complicitate la inselaciune, prin sentinta nr. x inculpatul BB a fost condamnat la 5 ani inchisoare iar inculpatul CC la 3 ani inchisoare. Impotriva sentintei nr. x a declarat apel in termen inculpatul BB, acesta fiind singurul apelant in cauza. In aceste conditii:

In cauza nr. 15/P/2016 avand ca obiect efectuarea urmaririi penale sub aspectul savarasirii infractiunii prev. si ped. de art. 238 C.pen.-abuz de incredere, aflata pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 5, s-a dispus solutia clasarii in temeiul disp.art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.proc.pen.- fapta nu e prevazuta de legea penala. Copia ordonantei prin care s-a dispus clasarea a fost comunicata persoanei vatamate TT in data de 01.11.2016. In data de 02.11.2016 prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 5 a infirmat din oficiu solutia clasarii dispusa de procurorul de caz, dispunand redeschiderea urmaririi penale. In acest caz:

Prin rechizitoriul nr. 16/P/2016 Judecatoria Sector 1 a fost sesizata cu judecarea cauzei avand ca obiect savarsirea infractiunii prev. si ped. de disp.art. 229 C.pen.-furt calificat. In cadrul procedurii de camera preliminara, inculpatul RR a invocat nelegalitatea probelor administrate prin declaratiile de martor apartinand lui AA, SS si CC . Persoana vatamata si partea civila nu au formulat cereri si exceptii in camera preliminara. Solutionand cauza, judecatorul de camera preliminara a respins cererile si exceptiile invocate de inculpatul RR si constatand legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmaire penala, a dispus inceperea judecatii. Celelalte probe administrate in cursul urmaririi penale si necontestate de catre inculpatul RR: