Examen barou, avocat definitiv, aprilie 2026

Avocatul X, definitiv și aflat în exercitarea profesiei, este angajat cu contract de muncă în funcția de director juridic al unei societăți comerciale și dorește să își păstreze, în același timp, și dreptul de exercitare a profesiei de avocat. În acest caz:

Publicitatea profesională:

Avocatul AA, membru al Consiliului U.N.B.R., înscris în cadrul Baroului XX, săvârșește mai multe abateri disciplinare pe raza Baroului YY. În această situație:

Adunarea generală extraordinară a Baroului poate fi convocată:

Sunt organe de conducere ale U.N.B.R.:

Avocații definitivi și aflați în exercitarea profesiei AA și BB, titulari ai unor cabinete individuale, decid să se grupeze pentru a folosi în comun un sediu și personal salariat. În acest caz:

Avocatul GG a încheiat un contract de asistență juridică cu clientul AA pentru reprezentarea acestuia într-o cauză civilă. După finalizarea definitivă a cauzei, în cadrul unui interviu în mass- media, avocatul GG a prezentat aspecte confidențiale ale cazului, producând un prejudiciu material și moral clientului AA. În acest caz:

Comisia Centrală de Disciplină:

În baza contractului de asistență juridică încheiat, avocatul AB a redactat un antecontract de vânzare-cumpărare atestând identitatea părților, a conținutului și a datei actului întocmit. Avocatul AB a arhivat actul și a înregistrat operațiunea în Registrul electronic al actelor întocmite de avocat. În acest caz:

Avocatul C refuză restituirea actelor originale ale clientului B după încetarea contractului de asistență juridică, invocând neplata unui onorariu restant. În acest caz:

În cazul profesiei de avocat, asigurarea pentru răspundere profesională:

În cursul cercetării disciplinare pentru o presupusă abatere disciplinară, avocatul AA, convocat legal în fața Consiliului Baroului, refuză să se prezinte și să depună înscrisurile solicitate. Această situație de fapt conduce la:

Avocatul AA a fost desemnat să asigure asistența judiciară beneficiarului BB ca urmare a încuviințării cererii de ajutor public judiciar în materie civilă. În acest caz:

Contractul de asistență juridică încheiat cu respectarea dispozițiilor legale din materia exercitării profesiei de avocat constituie:

Avocatul definitiv, aflat în exercițiul profesiei, poate dobândi calitatea de asociat într-o societate profesională cu răspundere limitată din avocatură:

Consiliul baroului are următoarele atribuții:

O persoană AA exercită activități specifice profesiei de avocat, fără a fi înscrisă într-un barou component al U.N.B.R. În această calitate întocmește mai multe acte de procedură, specifice profesiei de avocat, pentru părțile BB și CC. În acest caz:

În urma judecării abaterii disciplinare săvârșite de avocatul AA, acestuia i s-a aplicat sancțiunea disciplinară a interdicției de a exercita profesia pe o perioadă de 3 luni. În această perioadă de interdicție:

După încetarea situației de incompatibilitate, reînscrierea în tabloul avocaților cu drept de exercitare a profesiei:

Cabinetul individual al avocatului XX dorește să folosească denumirea „XX & Partenerii - Cabinet de avocat” și înregistrează cererea în acest sens la Barou. În acest caz, Consiliul Baroului:

Două datorii reciproce, certe, lichide și exigibile, se sting de plin drept prin compensație:

Prin curier, A (cu domiciliul în Cluj-Napoca) îi expediază lui B (cu domiciliul în București) o propunere de a încheia o vânzare referitoare la un autoturism (descris în detaliu) pentru suma de 80.000 de lei. Propunerea de a contracta precizează că B are la dispoziție un termen de acceptare de 10 zile. Într-o asemenea ipoteză:

X este creditorul unei obligații solidare împotriva lui Y și Z. Y nu invocă prescripția, iar Z a renunțat la aceasta. Ulterior, un fideiusor al obligației, precum și un creditor al lui Y, invocă prescripția extinctivă. Care dintre următoarele afirmații sunt corecte?

X, creditor al lui Y, introduce acțiune oblică pentru valorificarea unui drept al debitorului său. Instanța admite acțiunea. Ulterior, X pretinde că ar trebui să aibă prioritate la valorificarea rezultatului obținut. Care dintre următoarele afirmații sunt corecte?

În situația în care o parte (A) se angajează față de o altă parte (B) să acorde un împrumut unui terț (C), B este ținut alături de terțul C, pentru obligația de restituire a împrumutului către A, ca un:

Nedemnitatea succesorală judiciară:

La data de 15 martie 2023, B încheie cu A., în formă autentică notarială, un contract de ipotecă imobiliară, în vederea garantării executării obligațiilor sale de restituire a sumei de bani împrumutate de la A, respectiv a dobânzii convenționale aferente, ambele exigibile la data de 22 august 2019. Fiindcă B nu a achitat până la data de 01 martie 2026 împrumutul acordat și nici dobânda, A:

Între A și B s-a încheiat un contract de donație prin care se prevede că bunul donat se întoarce în patrimoniul donatorului A, dacă B decedează înaintea lui A. În acest context:

A solicită unui notar public să autentifice o procură prin care A îl împuternicește pe B să încheie, în numele și pe seama lui A, un contract prin care să cumpere un teren agricol identificat cu date de carte funciară, în schimbul prețului maximal de 100.000 EUR. Onorariul lui B este de 50% din diferența dintre suma de 100.000 EUR și prețul negociat. În acest caz:

A.B. îl împuternicește pe C.D. să cumpere, în nume propriu dar pe seama lui A.B., un teren de la E.F. C.D. cumpără terenul de la E.F. și îl intabulează pe numele său, ulterior refuzând să transmită dreptul de proprietate lui A.B. În această situație:

A (creditor), printr-un contract, îi pune la dispoziție lui B (debitor) suma de 10.000 de lei, pe care B urmează s-o restituie după câteva luni. Apoi, printr-un delict neintenționat, A îi cauzează lui B un prejudiciu pentru care cel dintâi este ținut să plătească despăgubiri de 8.000 de lei, recunoscând datoria. Într-o asemenea ipoteză:

În privința nulității:

Reducțiunea liberalităților excesive operează:

Dreptul de uzufruct:

Acțiunea în anulare pentru dol:

În materia vânzării unui bun viitor:

X, Y și Z sunt coproprietari asupra unui bun. X și Y doresc să încheie un act de administrare indispensabil menținerii valorii bunului, însă Z refuză în mod abuziv să își dea acordul. Care dintre următoarele afirmații sunt corecte?

În materia pactului de opțiune privind un contract de vânzare:

Bunul imobil pe care B. l-a dobândit prin cumpărare de la A. i-a fost revândut lui C. La data încheierii contractului de vânzare dintre B. și C., în cartea funciară, dreptul de proprietate asupra imobilului era intabulat în favoarea lui B., fără a exista vreo altă mențiune. C. și-a intabulat dreptul său de proprietate. Ulterior încheierii contractului dintre B. și C., A. a obținut rezoluțiunea judiciară a contractului încheiat între el și B., pentru neplata nejustificată a prețului imobilului. Instanța a dispus repunerea lui A. în situația anterioară, prin restituirea prestațiilor executate de către acesta. Într-o asemenea situație:

În materia răspunderii mandatarului:

Cererea reconvențională:

Într-o poprire executorie înființată asupra veniturilor debitorului BB, terțul poprit TT nu a consemnat suma datorată în termenul legal. Creditorul AA a sesizat instanța pentru validarea popririi, iar debitorul BB a susținut că, potrivit legii, numai terțul poprit TT ar fi trebuit să formuleze contestație separată împotriva popririi și că validarea poate fi cerută oricând. În acest caz, este adevărat că:

Reclamantul AA cheamă în judecată pe pârâtul BB întrucât acesta din urmă avea obligația de a-i restitui suma de 20.000 lei cu titlu de împrumut. În dovedirea pretențiilor invocate, reclamantul AA anexează la cerere, în copie conformă cu originalul, contractul de împrumut încheiat cu pârâtul. Pârâtul BB, în termen legal, formulează o cerere de înscriere în fals împotriva înscrisului sub semnătură privată (contract de împrumut), arătând că semnătura care apare pe înscris în locul unde este numele lui este falsificată, autorul falsului fiind fratele reclamantului AA, domnul CC. În acest caz:

Se constată prin încheiere definitivă, dată fără citarea părților:

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul AA, în contradictoriu cu pârâții BB și CC domiciliați în Timișoara, a solicitat Judecătoriei Timișoara anularea certificatului de moștenitor emis pe numele pârâților, de pe urma defunctului DD, deoarece este beneficiarul unui testament care îi înlătură pe pârâți de la moștenire. Pârâții au invocat, în termen legal, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Timișoara, arătând că ultimul domiciliu al defunctului DD a fost în Arad și asupra imobilului din litigiu nu s-a realizat ieșirea din indiviziune. În acest caz, instanța de judecată:

Societatea AA SRL a introdus, la Judecătoria X, o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat obligarea pârâtei, Societatea BB SRL la plata sumelor restante, conform unui contract de furnizare încheiat între părți. Cererea a fost semnată, pentru Societatea AA, de CC, însă la dosar nu a fost depus nici un înscris din care să rezulte calitatea de reprezentant a acestuia. Prin adresa de regularizare comunicată la data de 05.09.2024 (joi), instanța a pus în vedere reclamantei să depună la dosar dovada calității de reprezentant a lui CC. Având în vedere că la dosar nu a fost depusă această dovadă, la data de 17.09.2024 (marți), instanța a dispus anularea cererii de chemare în judecată, prin încheiere, care a fost comunicată către Societatea AA SRL la data de 19.09.2024 (joi). Cu privire la această încheiere, reclamanta AA SRL formulează, la data de 07.10.2024 (luni), cerere de reexaminare, la care anexează un certificat constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului din care rezultă că CC are calitatea de administrator al Societății AA SRL. Având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost formulată potrivit normelor de drept comun:

Termenul de apel se întrerupe:

Prin hotărârea pronunțată asupra fondului, instanța de judecată a respins acțiunea civilă promovată de către reclamantul AA, în sensul respingerii atât a pretenției principale solicitate, cât și a cererii accesorii de acordare a penalităților. Instanța de apel, admițând apelul reclamantului AA împotriva hotărârii în primă instanță, anulează hotărârea apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, deoarece judecata s-a făcut în lipsa apelantului-reclamant, care nu a fost legal citat, dosarul fiind repartizat aceluiași complet de judecată. În acest caz:

Pe rolul Judecătoriei X se află un litigiu în care a fost introdus forțat un terț TT ce ar putea pretinde aceleași drepturi ca și reclamantul AA. Dacă pârâtul BB chemat în judecată pentru executarea obligației de predare a unui bun declară că va preda bunul celui al cărui drept va fi stabilit prin hotărârea judecătorească:

Excepția de necompetență se invocă:

În cazul admiterii contestației la executare:

Reclamantul AA cheamă în judecată pe pârâtul BB, cererea având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 195.000 lei cu titlul de despăgubiri pentru distrugerea prin incendiere a unei instalații. Reclamantul AA depune cererea de chemare în judecată la judecătorie. În cauză nu s-a formulat nicio contestație cu privire la valoarea indicată de reclamant. Ulterior, se efectuează expertiză, care concluzionează că valoarea prejudiciului este de 220.000 lei. În această situație:

Reprezintă caz de nulitate necondiționată de existența unei vătămări:

În cazul renunțării la dreptul subiectiv pretins prin cererea de chemare în judecată:

Reclamantul AA formulează o cerere de chemare în judecată a pârâtului BB, cu domiciliul în Germania. Printre probele propuse prin cererea de chemare în judecată se regăsește și interogatoriul pârâtului BB. În acest caz, în ceea ce privește proba cu interogatoriul:

În cazul participării terților la judecată, dacă cererea principală de chemare în judecată se respinge:

Prin acțiunea în revendicare, reclamantul AA a chemat în judecată pe pârâtul BB, solicitând instanței ca pârâtul să îi lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 6000 mp, din localitatea Z. În motivarea cererii s-a arătat că, deși s-a emis un titlu de proprietate pentru teren în favoarea numitului TT, pârâtul BB este cel care ocupă terenul, crescând animale și cultivându-l. Prin întâmpinare, pârâtul BB susține că folosește terenul cu acordul numitului TT, pe care îl consideră proprietarul imobilului. În aceste condiții:

În materia recursului, este adevărat că:

Reclamantul AA a solicitat obligarea pârâtului BB la plata unor despăgubiri contractuale și a dobânzilor aferente acestora calculate până la data introducerii acțiunii, iar prima instanță a respins acțiunea. În apel, AA a criticat soluția pronunțată, dar a solicitat și obligarea pârâtului BB la plata dobânzilor aferente, pentru perioada ulterioară pronunțării hotărârii primei instanțe. Intimatul-pârât BB a susținut că apelul nu poate extinde litigiul dincolo de ceea ce s-a dedus judecății inițial. În acest caz, instanța de apel:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul RR a solicitat obligarea pârâtului PP la executarea convenției de vânzare, conform clauzelor semnate de părți. În termen legal, alături de întâmpinare, pârâtul PP depune o cerere în constatarea nulității absolute a convenției dintre părți. În aceste condiții, cererea pârâtului PP:

La data de 10 decembrie 2025, la ora 23.30, X a pătruns în clădirea unui magazin de electrocasnice care era închis la acea oră, apoi, amenințându-l pe paznicul magazinului, a sustras diferite bunuri. În acest caz:

La data de 20 aprilie 2025, X a solicitat Instituției Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor eliberarea duplicatului permisului de conducere, motivând că originalul a ars în totalitate, acesta fiind de fapt reținut de autoritățile statului polonez la data de 05 aprilie 2025, care au dispus totodată și interdicția de a conduce autovehicule pe o perioadă de 8 luni. În aceste condiții, fapta comisă de X:

X a fost condamnat la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, instanța dispunând suspendarea executării sub supraveghere a acestei pedepse. În această situație:

Infracțiunea de omor calificat asupra unei femei gravide și vătămarea corporală care a avut ca urmare avortul:

La data de 24 decembrie 2025, X a condus un autovehicul pe drumurile publice, iar la un control în trafic a fost testat pozitiv cu aparatul Drugtest pentru un drog de mare risc. Ca urmare a acestui rezultat, i-a fost reținut permisul de conducere, eliberându-i-se o dovadă fără drept de circulație și a fost condus la spital, în vederea recoltării de probe biologice, sânge și urină. La data de 25 decembrie 2025, X a fost depistat din nou conducând un autovehicul în trafic. La data de 2 martie 2026, s-a eliberat buletinul de analiză toxicologică a probelor biologice, care a stabilit lipsa drogului în probele recoltate. În aceste condiții:

Infracțiunea de vătămare corporală se reține atunci când fapta a cauzat:

Nu se poate aplica pedeapsa detențiunii pe viață:

Nu poate fi subiect activ al infracțiunii de mărturie mincinoasă:

X, angajat al unei societăți private care furniza apă caldă și încălzire în municipiul București, având ca atribuții de serviciu primirea, păstrarea și utilizarea combustibilului pentru încălzire, a falsificat bonurile privind cantitatea de combustibil care era folosit pentru încălzire, trecând o cantitate mult mai mare decât cea reală. Combustibilul achiziționat care nu era utilizat pentru încălzire era dus acasă. În sarcina lui X:

În cazul infracțiunii de favorizare a făptuitorului:

Primul termen al recidivei poate consta într-o condamnare la pedeapsa:

X a fost oprit în trafic de doi polițiști angajați ai Poliției Rutiere, pe motiv că nu purta centura de siguranță. Nervos pentru faptul că a fost oprit doar pentru această abatere, X i-a amenințat că îi va bate imediat ce vor termina programul, ceea ce a și făcut. În această situație:

X, ofițer de poliție care instrumenta un dosar penal, a primit o sumă de bani în scopul de a întocmi o propunere de clasare a cauzei, pe care să i-o înainteze procurorului, deși nu erau îndeplinite condițiile pentru aceasta. În această situație:

Instanța a dispus liberarea condiționată a lui X din executarea unei pedepse de 3 ani închisoare. În acest caz:

Pentru a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, X, ajutat de Y și Z, a evidențiat operațiuni fictive în acte contabile. În această situație:

Prescripția răspunderii penale:

În cazul pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi:

În cazul persoanei juridice:

X, dorind să întrețină relații sexuale cu V, i-a aplicat acesteia, în mod repetat, lovituri puternice în zona capului, folosind o sticlă, până când V și-a pierdut cunoștința, moment în care a întreținut un raport sexual cu aceasta. În urma loviturilor, V a suferit multiple fracturi craniene, care au condus la decesul său trei zile mai târziu. În sarcina lui X se pot reține următoarele infracțiuni:

X, casier într-o instituție publică, avea în gestiune sume de bani aparținând acesteia. Într-o zi, X a luat o sumă de bani din casierie și i-a folosit pentru a achita o datorie personală. După ce a primit salariul, X a depus banii înapoi in casierie. În această situație:

Suspectul A este urmărit penal pentru infracțiunea de lovire și alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C.pen., constând în aceea că a lovit victima cu o bâtă. Procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria X, care supraveghează urmărirea penală, apreciază că, în raport cu conținutul faptei și cu persoana suspectului, nu există interes public pentru urmărirea faptei. În acest caz, ordonanța de renunțare la urmărirea penală:

În calitate de avocat, sunteți contactat de numita M, care vă relatează că a primit o citație pentru a fi audiată ca martor într-un dosar aflat în instrumentare la organul de cercetare penală din cadrul Secției 7 de Poliție București. Numita M precizează că dosarul respectiv privește o infracțiune de furt comisă de soțul său, de care în prezent este despărțită în fapt. Numita M dorește să știe ce drepturi și obligații are în această situație. Îi veți preciza numitei M că:

Inculpatul X a fost trimis în judecată, prin rechizitoriu, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută la art. 297 alin. (1) C. pen., pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 2 la 7 ani. În procedura de cameră preliminară au fost respinse toate cererile și excepțiile formulate de inculpat și s-a dispus, prin încheiere rămasă definitivă, începerea judecății în cauză. În calitate de avocat, sunteți contactat de inculpatul X, care vă relatează că dorește să recurgă la procedura de recunoaștere a învinuirii, întrucât a auzit că astfel se vor reduce limitele de pedeapsă. Îi veți explica inculpatului X că:

În dosarul nr. 112/P/2026 se efectuează urmărirea penală față de inculpatul X pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de delapidare, prevăzută de art. 295 C. pen. și fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 320 alin. (1) C. pen. Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de delapidare este închisoarea de la 2 la 7 ani, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale este închisoarea de la 6 luni la 3 ani. În calitate de avocat, sunteți contactat de inculpatul X, care dorește să știe în ce condiții poate încheia un acord de recunoaștere a vinovăției. Îi veți explica inculpatului X că:

Dacă judecata se desfășoară potrivit procedurii recunoașterii învinuirii, instanța poate dispune:

Pe parcursul judecății, procedura specială în cauze cu infractori minori se aplică în mod obligatoriu dacă inculpatul era minor:

Inculpatul X a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 234 alin. (1) lit. d) și e) C. pen., pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 3 la 10 ani. Pe tot parcursul judecății, inculpatul X a fost asistat de avocat din oficiu. La termenul la care au avut loc dezbaterile, întrucât avocatul din oficiu al inculpatului nu s-a prezentat la ora fixată, prima instanță a dat cuvântul procurorului, motivând că oricum va amâna pronunțarea, astfel că avocatul inculpatului are posibilitatea de a depune concluzii scrise. Instanța a amânat pronunțarea pentru 30 de zile, interval în care, într-adevăr, avocatul din oficiu a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat achitarea inculpatului X pe temeiul lipsei probelor că el a comis infracțiunea, prevăzut la art. 16 lit. c) C.p.p.. Prin sentință, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului. Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât procurorul cât și avocatul din oficiu, pentru inculpat. Este adevărat că:

La data de 10.03.2025, prin ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul AB, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate CD, care are calitatea de militar activ. Anterior dobândirii calității de suspect, numitul AB fusese audiat în cauză, la data de 10.02.2025, în calitate de martor. Este adevărat că:

Inculpatul AB, minor în vârstă de 15 ani, al cărui discernământ a fost stabilit prin expertiză medico- legală, este acuzat de săvârșirea unei infracțiuni de ucidere din culpă, pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 2 la 7 ani. Cu încuviințarea reprezentantului său legal și asistat fiind de avocat ales, inculpatul AB recunoaște comiterea faptei, acceptă încadrarea juridică dată acesteia și solicită procurorului încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției, arătând că este de acord cu aplicarea unei măsuri educative privative de libertate. Procurorul:

Prin rechizitoriu, inculpatul X este trimis în judecată, în stare de arest preventiv, sub aspectul infracțiunii de furt calificat săvârșit în dauna părții civile Y. În procedura de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară de la instanța sesizată cu rechizitoriul constată, prin încheiere, încetarea de drept a măsurii preventive. Contestația împotriva acestei încheieri:

Față de inculpatul A se efectuează cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt. Prin ordonanță, procurorul dispune luarea măsurii controlului judiciar față de inculpat, stabilind în sarcina acestuia mai multe obligații. Inculpatul A este nemulțumit de o parte dintre acestea, motiv pentru care formulează plângere la judecătorul de drepturi și libertăți. În această situație:

Măsura preventivă a reținerii:

Renunțarea la urmărirea penală nu este posibilă:

Instanța de judecată dispune reluarea procedurii de cameră preliminară atunci când:

Prin sentința penală prima instanță dispune condamnarea inculpatului A pentru infracțiunea de înșelăciune, admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă B și obligă societatea C, în calitate de parte responsabilă civilmente, la plata despăgubirilor alături de inculpat. Societatea C apreciază că soluția de condamnare a inculpatului a determinat și soluția de obligare a societății la plata de despăgubiri. În aceste condiții, este adevărat că:

Pe parcursul urmăririi penale, asistența juridică a inculpatului este obligatorie:

În competența unui tribunal nu intră, în nicio situație:

Apelul:

Într-un dosar penal, urmărirea penală a fost efectuată de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, prin preluarea cauzei de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București. Identificați ipoteza/ipotezele în care un judecător este incompatibil să judece, în primă instanță, acest dosar penal:

Persoana vătămată a formulat plângere împotriva ordonanței de clasare dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria A. La data de 06.04.2026, prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria A admite plângerea, infirmă ordonanța de clasare și dispune redeschiderea urmăririi penale. Este adevărat că: