INM examen de intrare în magistratură, 2 noiembrie 2008

Principiul relativității efectelor actului juridic civil presupune:

Termenul, ca modalitate a actului juridic:

Justul titlu, condiție specială a uzucapiunii prescurtate:

Excepția de neexecutare a contractului:

Pentru a putea opera, compensația legală presupune:

Contractul de fidejusiune:

Revocarea de drept a contractului de donație intervine:

Locatorul:

În cazul contractului de tranzacție:

Reprezentarea succesorală:

Dacă cel care a dat procură generală nu are domiciliul și nici reședința în țară:

Cererea de partaj:

Nu pot fi audiați ca martori:

În cazul în care judecarea cauzei în primă instanță este suspendată pentru lipsa părților:

Excepția de litispendență:

Excepția puterii de lucru judecat:

Cererea de chemare în judecată a altor persoane:

Procurorul:

Completarea hotărârii:

Contestația la titlu împotriva unei hotărâri judecătorești:

Dezincriminarea faptei care a atras aplicarea măsurii de siguranță a interzicerii unei funcții sau profesii:

În cazul în care inculpatul a săvârșit o infracțiune continuă, care s-a consumat când el avea 17 ani, dar s- a epuizat după ce împlinise vârsta de 18 ani:

Dintre condamnările care, potrivit art.38 C.pen., nu atrag starea de recidivă, pot determina existența pluralității intermediare în cazul comiterii ulterioare a unei noi infracțiuni:

Prescripția specială:

Reabilitarea judecătorească acordată persoanei fizice:

Comiterea faptei de către o persoană care se află în stare de ebrietate este o formă agravată expres prevăzută de lege:

Furtul comis între soți:

Fapta săvârșită de inculpat se încadrează în forma agravată a infracțiunii de violare de domiciliu atunci când a fost comisă:

În conținutul concret al infracțiunii de uz de fals poate intra:

Instanța poate dispune, în interesul bunei judecăți, disjungerea cauzei:

În cazul chestiunilor prealabile:

Partea responsabilă civilmente poate interveni în procesul penal:

Percheziția corporală poate fi dispusă:

Pe calea comisiei rogatorii se poate efectua:

Termenul pentru introducerea plângerii prealabile este:

Procesul verbal prin care se constată efectuarea unor acte premergătoare începerii urmăririi penale:

Judecătorul care s-a pronunțat, prin încheiere, înainte de soluționarea cauzei în fond, cu privire la cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice a faptei ce face obiectul actului de sesizare a instanței:

Durata totală a interceptărilor și înregistrărilor convorbirilor telefonice autorizate de judecător cu privire la aceeași persoană și la aceeași faptă nu poate depăși:

Judecătorii și procurorii participă la programe de formare profesională continuă:

Acțiunea disciplinară împotriva unui procuror se exercită de către:

Judecătorilor și procurorilor le este interzis:

Completele specializate pentru minori și familie din cadrul judecătoriilor:

Eliberarea din funcție a judecătorilor și a procurorilor se dispune în următoarele cazuri:

Conform jurisprudenței CEDO, inclusiv în cauzele împotriva României, o diferență de tratament nu are natură discriminatorie dacă:

Conform jurisprudenței Curții, inclusiv în cauzele împotriva României, divergențele de jurisprudență:

Conform jurisprudenței Curții, inclusiv în cauzele împotriva României, cauzarea de suferințe fizice intense unei persoane private de libertate, care nu are un comportament agresiv:

Conform jurisprudenței Curții, inclusiv în cauzele împotriva României, dacă o parte invocă în fața instanței neconformitatea unui text de lege internă cu Convenția europeană a drepturilor omului:

Conform jurisprudenței Curții, inclusiv în cauzele împotriva României, exercitarea unei profesii liberale:

În cazul în care la moștenirea defunctului sunt chemați mama acestuia și doi frați ai defunctului, dintre care unul bun și unul consangvin:

A donează lui B un imobil, părțile stipulând, între altele, obligația lui B de a plăti în favoarea lui C, fiul lui A, o sumă de 3000 lei anual până la terminarea studiilor universitare. După terminarea studiilor, C cheamă în judecată pe B, solicitând revocarea donației, invocând neexecutarea obligației asumate de B în favoarea sa, fapt dovedit prin probele administrate. Instanța:

Prin cererea formulată, reclamantul B.D. a chemat în judecată pe pârâtul F.E., solicitând obligarea acestuia la a-i permite trecerea pe terenul său pentru a ajunge la drumul public. În motivarea cererii s-a arătat că, deși în titlul de proprietate al reclamantului se menționează că terenul acestuia se învecinează la sud cu drumul comunal, accesul la calea publică este dificil, se realizează în condiții împovărătoare, fiindu-i mult mai ușor să acceadă la calea publică traversând terenul învecinat, ceea ce-i justifică interesul în promovarea acțiunii. Pârâtul s-a opus admiterii cererii, arătând că nu este de acord cu instituirea unei servituți care să-i greveze fondul, nici chiar în condițiile plății unei despăgubiri, așa cum a propus reclamantul. Susținerile de fapt ale părților au fost demonstrate în proces. Ce a hotărât instanța?

Prin cererea formulată la 3 august 2003, reclamantul A.C. a chemat în judecată pe pârâții B.D. și D.E., solicitând repunerea în termen pentru exercitarea dreptului la orice acțiune împotriva pârâților deoarece din cauze temeinic justificate nu a putut fi respectat termenul de prescripție extinctivă de 3 ani. În motivarea cererii, s-a arătat că în anul 1989 părțile au încheiat un contract de vânzare - cumpărare, înstrăinându-se către reclamant dreptul de proprietate asupra unei construcții, iar terenul aferent trecând în proprietatea statului, cu păstrarea dreptului de folosință de către cumpărător. S-a mai susținut că, potrivit art. 19 din Decretul nr. 167/1958, instanța poate, chiar și din oficiu, atunci când constată că sunt motive temeinice de depășire a termenului de prescripție extinctivă, să dispună judecarea acțiunii. Toate susținerile de fapt invocate au fost demonstrate în cadrul procesului. Ce a hotărât instanța?

Prin contestația înregistrată pe rolul tribunalului la 7 august 2006, reclamantul G.E. a solicitat anularea dispoziției nr. 357/15 07.2006, prin care Primarul municipiului C. i-a respins notificarea formulată în condițiile Legii nr. 10/2001, și restituirea în natură a imobilului ce a făcut obiectul acesteia. În motivarea cererii, s-a arătat că imobilul a aparținut autorilor reclamantului și că a intrat în patrimoniul statului ca urmare a contractului de donație autentificat sub nr. 1153/20.03.1987. S-a susținut că soluția dată notificării este eronată, având în vedere că preluarea a fost abuzivă, în condițiile în care asupra autorilor săi au fost exercitate violențe morale ca să doneze bunul, fiind astfel incidente dispozițiile Legii nr. 10/2001. Pârâtul s-a apărat arătând că statul are titlu valabil, întrucât contractul de donație nu a fost desființat printr-o hotărâre irevocabilă. Susținerile de fapt ale părților au fost dovedite în cadrul procesului. Ce a hotărât instanța?

A cheamă în judecată pe B, solicitând obligarea acestuia să-i lase în deplină proprietate și posesie un imobil. Pentru soluționarea cererii este necesară efectuarea unei expertize tehnice de identificare a bunului. Instanța a pus în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize, cu care părțile nu au fost de acord deoarece această probă nu a fost solicitată prin acțiune și nici prin întâmpinare. Instanța:

Pârâtul B are domiciliul ales la un terț C și ca mandatar pe D. B va fi citat:

A revendică un imobil de la B. Prin întâmpinare, B arată că, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, a vândut acel imobil lui C, având loc și predarea. După administrarea probelor, A depune o cerere prin care solicită înlocuirea lui B cu C, cerere cu care B a fost de acord. Instanța:

A cheamă în judecată pe B, solicitând anularea contractului încheiat între ei, pentru dol. Cererea de chemare în judecată nu a fost semnată de A, care decedează până la primul termen de judecată. La termen, se prezintă moștenitorii lui A și, depunând certificatul de moștenitor, arată că înțeleg să-și însușească acțiunea formulată de A, solicitând instanței să le permită să semneze cererea de chemare în judecată. Instanța:

În cazul în care A cheamă în judecată pe B, solicitând instanței declararea desfacerii căsătoriei încheiate între aceștia:

Inculpatul a fost condamnat definitiv la o amendă de 5.000 RON, pentru comiterea unei infracțiuni sancționată de lege cu pedeapsa amenzii de la 3.000 la 10.000 RON. Dacă înainte de plata amenzii intervine o lege nouă, care prevede pentru aceeași faptă amenda de la 1.000 la 7.000 RON:

Pentru o infracțiune ce constituie al doilea termen al unei recidive mari postcondamnatorii instanța a stabilit în concret o pedeapsă cu amenda. În acest caz pedeapsa rezultantă aplicabilă persoanei fizice se va calcula astfel:

X își lovește vecina imediat după comiterea unui viol asupra acesteia, pentru a nu fi denunțat. Ca urmare a loviturii aplicate, victima a avut nevoie de 22 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. În acest caz:

S-a reținut că X, în timp ce conducea autoturismul personal pe un drum public, a pierdut controlul mașinii din cauza unei altercații fizice în care și-a lovit soția, Y, aflată pe locul din dreapta. Astfel, la un moment dat, X s-a întins pentru a ajunge la victimă și din această cauză a virat dreapta pierzând controlul asupra mașinii. Autoturismul s-a izbit de un copac de pe marginea drumului și a ricoșat pe trotuar, acroșând-o și pe Z care se deplasa regulamentar pe trotuar. X a scăpat nevătămat, iar Y și Z au decedat. Loviturile aplicate asupra soției nu ar fi necesitat îngrijiri medicale pentru vindecare în cazul în care nu s-ar fi produs decesul în urma accidentului. În acest caz:

X a depus o plângere penală pentru furt, deoarece în urmă cu 2 zile, în timp ce era la serviciu, vecinul său Y i-a spart ușa de la apartament și i-a sustras din casă mai multe bunuri. După depunerea plângerii, X l-a văzut pe Y, care pleca de acasă cu televizorul sustras. Când X l-a întrebat de unde are televizorul, Y l-a lovit și a încercat să fugă cu bunul. X l-a urmărit, l-a prins și l-a lovit pe Y, recuperându-și televizorul. În urma loviturilor primite Y a suferit leziuni ce au necesitat 10 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. În acest caz:

Inculpatul X a fost arestat preventiv la data de 01.04.2008, măsura fiind prelungită succesiv în cursul urmăririi penale. La data de 01.06.2008 procurorul a dispus trimiterea sa în judecată, instanța menținând măsura arestării preventive, în temeiul art. 300^1 C.proc.pen. La data de 01.07. 2008, instanța de judecată a hotărât restituirea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale, potrivit art. 332 C.proc.pen. În ceea ce privește măsura arestării preventive instanța poate dispune:

Inculpatul, executor judecătoresc, a fost trimis în judecată la data de 01.08.2008 pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C.pen., constând în aceea că, la data de 15.01.2008, a pus în executare o hotărâre judecătorească cu privire la care cunoștea că nu poate fi pusă în executare silită. Prin rechizitoriu a fost sesizată curtea de apel. În cursul judecății în primă instanță inculpatul a pierdut calitatea de executor judecătoresc, prin pensionare. Prin sentință, curtea de apel a dispus declinarea competenței în favoarea judecătoriei. Soluția instanței este:

În cursul urmăririi penale s-a dispus arestarea preventivă pe o durată de 20 de zile a minorului X, în vârstă de 15 ani, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, pentru care legea prevede pedeapsa cu închisoarea de la 3 la 15 ani. Soluția este:

Condamnatul X a formulat o cerere de întrerupere a executării pedepsei închisorii, arătând că suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei. În cursul judecății, după încuviințarea probei constând în efectuarea unei expertize medico-legale, dar înainte de efectuarea acesteia, condamnatul a declarat că renunță la cererea formulată. În această situație instanța: