INM admitere, 3 septembrie 2017

Intervertirea detenției precare în posesie are loc atunci când detentorul precar:

Tranzacția este anulabilă pentru motivul că:

Rezoluțiunea contractului de întreținere, întemeiată pe neexecutarea, fără justificare, a obligației de întreținere:

Comodantul nu poate cere comodatarului restituirea bunului dat în comodat:

Insolvabilitatea cumpărătorului, dacă intervine între momentul încheierii contractului și scadența obligației de plată a prețului, nu conferă vânzătorului dreptul:

Instanța nu va admite acțiunea oblică în ipoteza în care:

În cazul în care prejudiciul este cauzat prin căderea unui lucru dintr-un imobil, victima, pe acest temei, poate pretinde despăgubiri:

Atunci când debitorul plătește o sumă care nu este suficientă pentru a stinge cele două obligații bănești pe care le are față de același creditor:

Atunci când bunul vândut nu corespunde calităților convenite prin contractul de vânzare, iar această împrejurare nu putea fi descoperită, la data predării, fără asistență de specialitate, de către un cumpărător prudent și diligent, acesta:

În materia dării în plată:

Atât în materia subrogației în drepturile creditorului prin plata creanței, cât și în materia cesiunii de creanță, transmiterea calității de creditor:

Creditorul poate fi pus în întârziere de către debitor atunci când refuză plata:

În materia divorțului prin acordul soților pe cale administrativă, refuzul ofițerului de stare civilă de a constata desfacerea căsătoriei și de a emite certificatul de divorț:

Recunoașterea unui copil:

Îndeplinirea condiției rezolutorii:

Este anulabil actul juridic încheiat:

Dreptul la acțiune este imprescriptibil:

Nedemnitatea judiciară:

Cota succesorală a soțului supraviețuitor este de:

Operează nulitatea absolută a:

După divorț, locuința minorului:

Părțile contractante:

În materia impreviziunii:

Cursul prescripției extinctive:

În ipoteza în care, în lipsa cutiei poștale, agentul a afișat înștiințarea pe ușa locuinței destinatarului la data de 10.03.2017 (vineri), cu mențiunea că nu există urgență, iar acesta nu s-a prezentat pentru a ridica citația, termenul de judecată pentru o cauză care nu este urgentă și pentru care nu există posibilitatea scurtării termenului de înmânare a citației, este legal fixat la data de:

În ceea ce privește citarea și comunicarea actelor de procedură:

Cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, pronunțată în procedura regularizării:

Cererea reconvențională:

În materia excepțiilor procesuale:

Președintele completului de judecată:

În materia probelor:

Suspendarea voluntară a judecății:

Cererea de asigurare a probelor:

În materia incidentelor procedurale:

În cazul judecății în primă instanță:

În materie de îndreptare, lămurire și completare a hotărârii judecătorești:

Procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aseamănă cu procedura ordonanței de plată prin aceea că:

Persoana care este terț față de procesul civil:

Potrivit principiului continuității ce guvernează procesul civil, judecătorul învestit cu soluționarea cauzei:

În caz de admitere a declarației de abținere a judecătorului:

Remunerarea provizorie a curatorului special numit de instanța civilă:

În cazul în care constată, cu ocazia deliberării, că este necesară introducerea în cauză a altor persoane, instanța, prin încheiere:

În cazul competenței teritoriale alternative:

Conexarea mai multor procese civile aflate pe rolul unor instanțe de același grad:

Înalta Curte de Casație și Justiție:

Delegarea instanței:

Termenul de apel:

În ceea ce privește termenul de recurs:

Contestația în anulare:

Tentativa nu este posibilă la infracțiunile:

Infracțiunea continuată:

Există concurs de infracțiuni:

Primul termen al recidivei poate consta într-o:

Constituie circumstanțe agravante generale săvârșirea infracțiunii:

Pedeapsa amenzii se înlocuiește cu închisoarea dacă persoana condamnată:

Renunțarea la aplicarea pedepsei nu se poate dispune:

La data liberării condiționate, cel condamnat:

Pedeapsa detențiunii pe viață nu poate fi aplicată celor care:

În cazul reținerii circumstanțelor agravante:

Retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală:

Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, se poate dispune în cazul în unei hotărâri de condamnare la pedeapsa:

La stabilirea cuantumului unei zile-amendă ca pedeapsă unică pentru persoana fizică se ține seama de:

Fapta inculpatei X care i-a aplicat fiului său Z, în vârstă de 2 luni, lovituri repetate pe toată suprafața corpului care au determinat contuzii cerebrale, hematom epicranian, leziuni ischemice cerebrale și au pus în primejdie viața victimei, fiind necesare circa 80 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive:

Inculpatul A, cu sprijinul inculpatului B care i-a deschis ușa blocului prevăzută cu interfon, a pătruns fără drept, împreună cu inculpatul C, prin distrugerea sistemului de închidere a ușii de acces în apartamentul lui X, și a răvășit bunurile lui X împreună cu ceilalți doi inculpați în vederea sustragerii unor obiecte sau înscrisuri, părăsind însă imobilul fără a sustrage nici un bun, negăsind niciun bun de valoare. Fapta lui A constituie:

Avocatul X a virat prin transfer bancar în conturile personale o sumă de bani transferată din greșeală de către o societate în contul cabinetului de avocatură al avocatului X, unitatea bancară comunicând acestuia faptul că suma de bani a fost virată din eroare în contul cabinetului de avocatură. Avocatul X nu a restituit suma de bani, apreciind că este vorba despre un litigiu civil, ce urmează a fi soluționat de instanța civilă. În sarcina inculpatului (avocatul X):

Fapta inculpatului de a depune la instanța de judecată, la mai multe termene ce au avut loc în cadrul unui proces, 4 chitanțe falsificate care atestă, în mod nereal, plata unor sume de bani cu titlu de onorariu avocat, în scopul obligării părții adverse de către instanță la plata cheltuielilor de judecată, rezultat care nu s-a produs din cauza pierderii procesului, constituie:

În cazul infracțiunii de incest:

Inculpata A a încheiat un contract de împrumut cu partea civilă B, prin care inculpata A a împrumutat de la partea civilă B suma de 36.000 lei pentru un an. La momentul încheierii contractului de împrumut, inculpata A a prezentat părții civile B un contract de vânzare-cumpărare ce atesta dreptul de proprietate al inculpatei A asupra unui imobil, care a constituit garanția contractului de împrumut, deși anterior momentului încheierii contractului de împrumut și al constituirii garanției, inculpata A transmisese către un terț dreptul de proprietate asupra imobilului printr-un alt contract de vânzare-cumpărare. Fapta inculpatei A constituie:

Inculpatul D, pe fondul unei dispute cu persoana vătămată E, având ca obiect dreptul de folosință al unui teren (nici una dintre părți neavând un titlu valabil cu privire la dreptul de folosință al terenului) a executat discuirea suprafeței menționate, distrugând în totalitate cultura de floarea-soarelui înființată de persoana vătămată E pe terenul respectiv, după care a semănat aceeași suprafață cu porumb, invocând faptul că în zonă terenurile negrănițuite sunt lucrate în blocuri compacte, conform înțelegerilor dintre persoane, ignorându-se delimitările din titlurile de proprietate, aspecte cunoscute atât de către inculpat, cât și de către partea civilă. Raportat la situația prezentată, fapta inculpatului D:

Infracțiunea de tăinuire:

În cazul infracțiunii de cercetare abuzivă:

Spre deosebire de infracțiunea de ultraj, cea de ultraj judiciar:

Infracțiunea de favorizarea făptuitorului:

Inculpatul H a pătruns într-o clădire dezafectată, loc în care știa că se află persoana vătămată F și a încercat să întrețină raporturi sexuale cu aceasta prin constrângere, însă nereușind, i-a smuls acesteia telefonul din mână pentru a nu o lăsa să anunțe organele de poliție, și l-a aruncat pe geamul clădirii, telefonul mobil spărgându-se, după care inculpatul a fugit de la fața locului. În sarcina inculpatului se vor reține în concurs:

Inculpatul, cercetat pentru infracțiunea de șantaj, poate invoca nelegalitatea percheziției domiciliare efectuate în locuința sa, în prezența soției sale, în timp ce era reținut în cauză ca suspect, fără să fie înștiințat oficial și adus la efectuarea acesteia:

Nulitatea:

Plângerea prealabilă formulată și semnată de soțul persoanei vătămate X împotriva notarului public Z pentru infracțiunea de lovire și alte violențe, la care a atașat procura specială dată de soție (persoana vătămată X), va fi:

Urmărirea penală se efectuează în mod obligatoriu de către procuror în cazul:

În procedura plângerii împotriva ordonanței procurorului prin care s-a luat ori s-a prelungit controlul judiciar:

În cazul în care scrisoarea recomandată prin care se citează un suspect sau inculpat care locuiește în străinătate nu poate fi înmânată, precum și în cazul în care statul destinatarului nu permite citarea prin poștă, se va afișa:

Asistența juridică este obligatorie:

Instanța de judecată va dispune:

Procurorul dispune clasarea, pentru cazul prevăzut de art. 16 alin. 1 litera a) Cod procedură penală, prin ordonanță ce a fost comunicată legal atât persoanei vătămate, cât și suspectului și nu a fost atacată în condițiile legii. În această situație:

Obiectele ridicate la percheziție care constituie mijloace de probă în condițiile art.162 Cod procedură penală:

În ceea ce privește expertiza:

Termenul:

În procedura reabilitării:

Calea extraordionară de atac a revizuirii:

Instanța sesizată cu un acord de recunoaștere a vinovăției, în condițiile art. 480 și următoarele Cod procedură penală:

Percheziția:

Instanța de judecată:

Este incompatibil:

Într-o cauză penală:

În cauzele cu inculpați minori:

Cererea de redeschidere a procesului penal, întemeiată pe dispozițiile art. 466 Cod procedură penală:

În cazul în care procurorul dispune clasarea față de suspect pentru infracțiunea de lovire și alte violențe ca urmare a lipsei plângerii prealabile, în procedura plângerii împotriva acestei soluții:

În cazul dispunerii unei soluții de clasare:

Judecătoria X, investită cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă această instanță declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Y, pe motiv că fapta a fost comisă în raza de competență a acesteia. Judecătoria Y, constatând că este într-adevăr competentă:

Inculpatul X a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de lovire și alte violențe, prin sentință rămasă definitivă prin neapelare. În acest caz: